Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4803/25
Провадження № 1-кс/644/636/25
04.06.2025
04 червня 2025 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку заявник 22.05.2025 року відніс та віддав до чергової частини ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
Скарга мотивована тим, що 22.05.2025 року він особисто відніс до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення на ім'я дізнавача за ч.1 ст. 184 КК України - про вимогу оплати медичної допомоги в комунальному закладі охорони здоров'я «Комунальне некомерційне підприємство «Міська стоматологічна клініка №5 «Харківської міської ради». Вказану заяву він віддав до чергової частини, а натомість йому видали «Талон повідомлення» про прийняття та реєстрацію цієї заяви. Згідно з вимогами частини 1 статті 214 КПК України негайно (не пізніше 24 годин) з моменту подання ним заяви про кримінальне правопорушення дізнавач зобов'язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), і це єдиний законний спосіб реагування на заяву про кримінальне правопорушення. Більше того, через 24 години після внесення відомостей до ЄРДР дізнавач зобов'язаний «надати» заявнику «витяг» з ЄРДР. На теперішній час заява не внесена до ЄРДР. Вважає, що така бездіяльність дізнавача ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по поданій ним заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушено його процесуальні права як потерпілого, передбачені КПК України, у зв'язку із чим звертається із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України.
Заявник ОСОБА_3 у поданій заяві просив суд розгляд скарги провести без його участі, вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
Представник Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги судом.
Слідчий суддя, перевіривши додані до скарги заявником матеріали, приходить до висновку, що скарга вмотивована і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею за матеріалами скарги встановлено, що ОСОБА_3 22.05.2025 р. звернувся з письмовою заявою до дізнавача Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області про скоєння відносно нього кримінального правопорушення за фактом незаконної вимоги оплати за надання медичної допомоги у Комунальному закладі охорони здоров'я «Комунальне некомерційне підприємство “Міська стоматологічна поліклініка № 5» Харківської міської ради» за частиною 1 статті 184 КК.
22.05.2025 р. ОСОБА_3 був виданий талон-повідомлення Єдиного обліку №12353 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, в якому зазначено що заява ОСОБА_3 зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП №1 (Індустріальний) Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за № 12353.
Станом на 31.05.2025 р. заява ОСОБА_3 не внесена до ЄРДР.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів людини, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив правопорушення, був притягнутий до відповідальності і щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Зазначене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідної інформації щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за вказаною заявою від 22.05.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення заявнику, як, і слідчому судді до початку розгляду скарги, надано не було.
Невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечать положенням ч.5 ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити певні дії підлягає задоволенню, оскільки розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення, в даному випадку не відповідає положенням ст. 214 КПУ України, змістом якої безальтернативно визначено порядок розгляду заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати посадових осіб Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 , поданою 22.05.2025 року до Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя: ОСОБА_4