04.06.2025
Справа № 642/3112/25
Провадження № 2/642/1238/25
04 червня 2025 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова із даним позовом, з якого вбачається, що 06.07.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №75899135, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3 000,00 грн. строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» суму заборгованості за Договором позики №75899135 в розмірі 16 661,30 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 661,30 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також просив стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу в сумі 3 500 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Позивачем не виконано вимоги п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:
-прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_2 », а згідно довідки територіального реєстру ХМР зареєстрована особа з тими самими анкетними даними, але з прізвищем « ОСОБА_3 »;
-не викладено всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено всіх доказів, якими обґрунтовано позов, а саме із врахуванням того, що кредитний договір, на який посилається позивач, був укладений в електронній формі і не містить підпису позичальника, не надано посилання на доказ, що кредитні кошти були одержані саме ОСОБА_1 та зараховані на належний їй банківський рахунок (банківську карту);
Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, позивачу слід:
-зазначити за наявності відомостей про зміну прізвища відповідачки;
-надати посилання на доказ, що кредитні кошти за кредитним договором були одержані саме ОСОБА_1 та зараховані на належний їй банківський рахунок (банківську карту);
Суд роз'яснює, що у разі виникнення труднощів в отриманні доказів, позивач не позбавлений права звернутися до суду із мотивованим клопотанням про витребування доказів.
Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 (п. 53) встановлено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.
На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз'яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г. Проценко