03 червня 2025 року
Справа № 642/2503/25
Провадження № 3/642/828/25
03 червня 2025 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 30.04.1998, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
01.05.2025 близько 15:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виганяв свою дружину ОСОБА_2 з домоволодіння, лаявся нецензурною лайкою. На підставі викладеного стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 696788 від 08.05.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того 01.05.2025 близько 15:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння лаявся нецензурною лайкою, виганяв свою дружину ОСОБА_2 з домоволодіння в присутності сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. На підставі викладеного стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 696785 від 08.05.2025 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім того 01.05.2025 близько 15:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння лаявся нецензурною лайкою, виганяв свою дружину ОСОБА_2 з домоволодіння в присутності доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. На підставі викладеного стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 696784 від 08.05.2025 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 03.06.2025 провадження за вказаними протоколами про адміністративні правопорушення об'єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_1 про розгляд справ про адміністративні правопорушення без його участі.
Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, не відносяться до правопорушень, по яких присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Вивчивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає, зокрема, словесні образи, погрози, приниження, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону).
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 696784 від 08.05.2025;
-копією рапорта помічника чергового ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області Максименко С.В. від 01.05.2025;
-рапортом т.в.о. інспектора СЮП ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції Береславця Д.;
-копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.05.2025;
-копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.05.2025;
-копією заяви ОСОБА_1 від 08.05.2025 про визнання провини у скоєнні адміністративного правопорушення;
Вказані докази є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та у своїй сукупності і взаємозв'язку підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме: умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
З огляду на викладене суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доказів які б спростовували такі висновки суду матеріали справи не містять та суду не надані.
У Конвенції Ради Європи «Про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами» від 11.05.2011, ратифікованої Україною Законом № 2319-IX від 20.06.2022, визначено, що діти є жертвами домашнього насильства, у тому числі як свідки насильства в лоні сім'ї.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дитина, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.
Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:
-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 696785 від 08.05.2025 та серії ВАД № 696784 від 08.05.2025;
-копією рапорта помічника чергового ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області Максименко С.В. від 01.05.2025;
-рапортом т.в.о. інспектора СЮП ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції Береславця Д.;
-копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.05.2025;
-копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.05.2025;
-копіями письмових заяв ОСОБА_1 від 08.05.2025 про визнання провини у скоєнні адміністративних правопорушень.
Вказані докази є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та у своїй сукупності і взаємозв'язку підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства відносно малолітньої особи, а саме: умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
З огляду на викладене суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доказів які б спростовували такі висновки суду матеріали справи не містять та суду не надані.
Суд при накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, то відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн в дохід держави.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 8, 23, 33, 36, 40-1, 173-2, 252, 268, 283-285 КУпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і в такому випадку з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про накладення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА