04 червня 2025 року
Справа № 642/3091/25
Провадження № 1-кс/642/784/25
Іменем України
04 червня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов'язання вчинити певні дії, -
30 травня 2025 року до слідчого судді Холодногірськогор районного суду м. Харкова надійшла скарга заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи ВП № 2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання даним правоохоронним органом її заяви, датованої 28.05.2025 р., про вчинення, як на думку заявниці, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та зобов'язання внести до ЄРДР відповідні відомості за визначеною заявником кваліфікацією.
В обґрунтування скарги заявниця зазначила, що після її звернення 28.05.2025 року до уповноваженої посадової особи ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області із заявою, поданою відповідно до вимог ст.214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення, до теперішнього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, досудове розслідування не було розпочато, відповіді про результат розгляду поданої нею заяви на її адресу не надходило.
Посилаючись на ст.214 КПК України вважає таку бездіяльність цієї уповноваженої службової особи правоохоронного органу незаконною та просить слідчого суддю зобов'язати дану особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 28.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення.
У судове засідання заявниці ОСОБА_3 та її представник- ОСОБА_4 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені завчасно та у належний спосіб. Від представника заявника- адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглянути скаргу ОСОБА_3 у її та його відсутність та задовольнити вимоги заявниці .
Представник уповноваженої посадової особи ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду скарги , причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя, з урахуванням заяви представника заявниці, вважає можливим розглянути скаргу у відсутність учасників кримінального провадження.
Положеннями ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, керівника слідчого органу, є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.
Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до частини 4 статті 214КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачаєтьсяз матеріалів справи 28.05.2025 заявниця ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України.
Відповідно до постанови Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18), якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато, а якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.
Як стверджувала заявниця, і вказаний факт не спростований на час розгляду скарги, відомості щодо обставин, відображених у її заяві, на час розгляду скарги слідчим суддею, до ЄРДР не внесені та будь-яких даних, щодо надсилання відповіді по розгляду цієї заяви від органу поліції на адресу заявниці не надходило.
Тобто, строки визначені ст. 214 КПК України, суб'єктом оскарження не дотримані.
У пункті 74 Рішення у справі «Лелас проти Хорватії» і пункті 70 Рішення у справі «Рисовський проти України» ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування» та пояснив його практичне значення, зокрема, зазначивши, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх порушень та уникати виконання своїх обов'язків, а у цій ситуації, суб'єкт оскарження не дотрималися власних внутрішніх правил та процедур, щодо умов унесення відомостей до ЄРДР, апріорі, вони удалися, до фактичного уникнення виконання своїх обов'язків. Тим самим, отримали вигоду від своїх порушень та позбавили особу, яка подала заяву про злочин, як сторону, у взаємовідносинах, що склалися між ними з моменту подання такого звернення про злочин, розумної можливості представити свою справу за таких умов, які б не ставили його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (суб'єктом оскарження).
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача,прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не зобов'язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
У постанові від 01.12.2022р. у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22) Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов'язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого.
Виходячи з цього, слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений повноважень надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на викладене скарга заявника підлягає частковому частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303- 307, 371-372, 376 КПК України,-
Скаргу заявниці ОСОБА_3 - задовільнити частково.
Зобов'язати уповноважену посадову особу ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.05.2025 року та надати заявниці відповідь.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1