Рішення від 04.06.2025 по справі 641/5463/24

Провадження № 2/641/929/2025 Справа № 641/5463/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Щепелевої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Рікунової Є.Е.,

представника позивача - Железнякової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №641/5463/24 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 14.02.2019 року у розмірі 197774,52 грн., та судовий збір в сумі 2684 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13.01.2020 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно із умовами договору, відповідач зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Відповідач станом на 03.07.2024 року має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 195634,31 грн., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2140,21 грн.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.10.2024 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова позовну заяв передано за територіальною підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

05.11.2024 ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи повернуті на розгляд Комінтернівському районному суду м. Харкова за територіальною юрисдикцією (підсудність) як помилково направлені.

11.11.2024 від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 187774,52 грн.

22.11.2024 ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

16.04.2025 від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 152774,52 грн.

25 квітня 2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», яким змінено найменування Комінтернівського районного суду міста Харкова на Слобідський районний суд міста Харкова.

Ухвалою суду від 08.05.2025 прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовільнити.

Відповідач в судові засідання з?явився, але просив про відкладання слухання справи. В подальшому в судові засідання не з?явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв'язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 13.01.2020 відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

Згідно із Анкетою-заявою відповідач висловив свою згоду на те, що Анкета-заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов'язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентами за його користування.

АТ КБ «Приватбанк» повністю виконав вимоги договору, надавши ОСОБА_1 у розпорядження кредитні кошти. Користування відповідачем кредитним коштами підтверджується випискою щодо руху коштів за його рахунком.

З розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви вбачається, що станом на 16.04.2025 за договором відповідач має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 152774,52 грн.

Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду за захистом своїх прав.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1062 ЦК України встановлено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення із відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, оскільки позивач на виконання свого процесуального обов'язку надав належні та допустимі докази на підтвердження свої позиції, а також оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження при розгляді справи, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 152 774,52 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., всього на суму 155 196 (сто п?ятдесят п?ять тисяч сто дев?яносто шість) грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.М.Щепелева

Попередній документ
127866151
Наступний документ
127866153
Інформація про рішення:
№ рішення: 127866152
№ справи: 641/5463/24
Дата рішення: 04.06.2025
Дата публікації: 05.06.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Слобідський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.09.2025)
Дата надходження: 09.08.2024
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
04.09.2024 09:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
16.09.2024 11:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
10.10.2024 10:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
16.12.2024 09:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
15.01.2025 09:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
05.02.2025 09:40 Комінтернівський районний суд м.Харкова
05.03.2025 09:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
31.03.2025 10:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
16.04.2025 11:50 Комінтернівський районний суд м.Харкова
08.05.2025 11:45 Комінтернівський районний суд м.Харкова
04.06.2025 09:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова