Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/52/2025 Справа № 641/3009/19
04 червня 2025 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Курганникової О.А..,
за участю секретаря судового засідання Юрченко Д.Ю.,
позивача ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції
представника відповідача адвоката Максимовського С.О. в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 3-я особа Харківська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення паркану, навісу та ганку,-
встановив:
Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 3-я особа Харківська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення паркану, навісу та ганку.
Ухвалою суду від 23.06.2020 року по справі була призначена судова будівельна-технічна експертиза, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
19.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи
26.08.2021 цивільну справу повернуто на адресу суду разом із повідомленням експерта про неможливість надання висновку, оскільки не надано додаткові матеріали, необхідні для складання висновку.
Ухвалою суду від 27.08.2021 провадження у справі поновлено.
На виконання клопотання експерта позивачем надані наступні документи:
-інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 ;
-проектну документацію та дозвільні документи на будівництво прибудови літ. А1-1 до житлового будинку літ. «А-1» домоволодіння АДРЕСА_1
07.06.2023 року на виконання клопотання експерта відповідачем надані наступні документи:
- технічний паспорт на домоволодіння АДРЕСА_1 станом на 10.11.206 року;
- технічний паспорт на домоволодіння АДРЕСА_1 станом на 29.03.2018 року;
- технічна документація із землеустрою щодо встановлення ( відновлення меж) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1
Ухвалою суду від 08.06.2023 року цивільну справу № 641/3009/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 3-я особа Харківська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення паркану, навісу та ганку, до Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса для проведення судово будівельно-технічної експертизи, згідно ухвали суду від 23.06.2020 року.
12.09.2024 року цивільну справу повернуто на адресу суду разом із повідомленням експерта про неможливість надання висновку, оскільки не надано додаткові матеріали, необхідні для складання висновку.
Ухвалою суду від 13.09.2024 року провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 23.01.2025 року витребувано у Харківської міської ради - належним чином завірену копію будівельного кварталу № 94 (території розташування земельних ділянок № 9 та АДРЕСА_1 ); - належним чином завірені плани (з вказівкою меж, лінійних розмірів та розмірів прив'язок будівель до меж) та розрахунки площ, при виділенні у дві окремі земельні ділянки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 до рішення виконкому Комінтернівської райради від 03.06.1970 року у Комунального підприємства Харківське міське БТІ (м. Харків, майдан Павлівський, 4):належним чином завірені копії інвентаризаційної справи на садибу АДРЕСА_1 ; належним чином завірені копії інвентаризаційної справи на садибу АДРЕСА_1 .
04.04.2025 року на адресу суду з КП Харківське міське БТІ надійшли витребувані докази.
17.04.2025 року на адресу суд від Департаменту реєстрації Харківської області надійшов лист від 16.05.2025 року за № 1254/0/50-25, з якого вбачається, що відповідно до інформації Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 10.04.2025 року, документи витребувані ухвалою суду від 23.01.2025 року, в Департаменті відсутні.
У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 щодо клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи вважав, що експерт надав свій висновок щодо неможливості проведення даної експертизи, заперечував проти питань поставлених на вирішення експертизи відповідачем, а також заявив клопотання про призначення судово будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ТОВ «Експертно-правової Консалтингової компанії «ЮРЕКС», на вирішення якої просив поставити питання:
-Чи відповідають збудовані відповідачем ОСОБА_3 огорожа №7, навіс літ. З, ганок літ. ж3 та інші незаінвентаризовані споруди у домоволодінні, яке розташовано за адресою - АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, зокрема п.6.1.34 ДБН Б.2.2-12:2019, п.6.7 ДБН Б.2.2-5:2011,тощо), санітарним нормам, вимогам Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та кадастровим даним Державного земельного кадастру? Якщо не відповідають, то чи перебувають зазначені порушення у причинно-наслідковому зв'язку з перешкодою для обслуговування стіни прибудови літ. «А1-1», враховуючи відстань від паркану до стіни прибудови з одного боку 0,42 м, а з іншого боку 1,0 м, перешкодою для встановлення межових знаків земельної ділянки з кадастровим номером 6310136900:02:007:0009 та перешкодою для облаштування власної огорожі позивачів на межі земельних ділянок з кадастровими номерами 6310136900:02:007:0009 та 6310136900:02:007:0005?
-Чи є коефіцієнти природної освітленості будинку прибудови літери «А1-1» в приміщенні житлової кімнати 1-1 у домоволодінні, яке розташоване за адресою по АДРЕСА_1 нижче нормативного значення і чи відповідають вони вимогам ДБН В.2.5-28-2006 «Природне та штучне освітлення» та чи було це спричинено наявністю збудованої відповідачем огорожі № 7 та навісу літ. З, які розташовані у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 ?
Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності.
Представник відповідача підтримав клопотання ОСОБА_2 та своє клопотання про призначення експертизи, вважав за можливе направити повторно цивільну справу для проведення раніше призначеної у справі експертизи, проти клопотання ОСОБА_1 заперечував частково, вважав за доцільне проведення експертизи експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до висновку про направлення вищезазначеної цивільної справи для проведення раніше призначеної у справі експертизи за ухвалою суду від 23.06.2020 року, яка не була проведена, та частково задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 додатково поставивши на вирішення експертизи питання:
- Чи відповідають збудовані відповідачем ОСОБА_3 огорожа №7, навіс літ. З, ганок літ. ж3 та інші незаінвентаризовані споруди у домоволодінні, яке розташовано за адресою - АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, зокрема п.6.1.34 ДБН Б.2.2-12:2019, п.6.7 ДБН Б.2.2-5:2011,тощо), санітарним нормам, вимогам Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та кадастровим даним Державного земельного кадастру? Якщо не відповідають, то чи перебувають зазначені порушення у причинно-наслідковому зв'язку з перешкодою для обслуговування стіни прибудови літ. «А1-1», враховуючи відстань від паркану до стіни прибудови з одного боку 0,42 м, а з іншого боку 1,0 м, перешкодою для встановлення межових знаків земельної ділянки з кадастровим номером 6310136900:02:007:0009 та перешкодою для облаштування власної огорожі позивачів на межі земельних ділянок з кадастровими номерами 6310136900:02:007:0009 та 6310136900:02:007:0005?
-Чи є коефіцієнти природної освітленості будинку прибудови літери «А1-1» в приміщенні житлової кімнати 1-1 у домоволодінні, яке розташоване за адресою по АДРЕСА_1 нижче нормативного значення і чи відповідають вони вимогам ДБН В.2.5-28-2006 «Природне та штучне освітлення» та чи було це спричинено наявністю збудованої відповідачем огорожі № 7 та навісу літ. З, які розташовані у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 ?,
доручивши її проведення експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса
Суд вважає за можливе зупинити провадження у справі відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Направити цивільну справу № 641/3009/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 3-я особа Харківська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення паркану, навісу та ганку, до Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса для проведення судово будівельно-технічної експертизи, згідно ухвали суду від 23.06.2020 року.
Крім того, на вирішення експертизи згідно ухвали суду від 23.06.2020 року додатково поставити питання:
-Чи відповідають збудовані відповідачем ОСОБА_3 огорожа №7, навіс літ. З, ганок літ. ж3 та інші незаінвентаризовані споруди у домоволодінні, яке розташовано за адресою - АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, зокрема п.6.1.34 ДБН Б.2.2-12:2019, п.6.7 ДБН Б.2.2-5:2011,тощо), санітарним нормам, вимогам Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та кадастровим даним Державного земельного кадастру? Якщо не відповідають, то чи перебувають зазначені порушення у причинно-наслідковому зв'язку з перешкодою для обслуговування стіни прибудови літ. «А1-1», враховуючи відстань від паркану до стіни прибудови з одного боку 0,42 м, а з іншого боку 1,0 м, перешкодою для встановлення межових знаків земельної ділянки з кадастровим номером 6310136900:02:007:0009 та перешкодою для облаштування власної огорожі позивачів на межі земельних ділянок з кадастровими номерами 6310136900:02:007:0009 та 6310136900:02:007:0005?
-Чи є коефіцієнти природної освітленості будинку прибудови літери «А1-1» в приміщенні житлової кімнати 1-1 у домоволодінні, яке розташоване за адресою по АДРЕСА_1 нижче нормативного значення і чи відповідають вони вимогам ДБН В.2.5-28-2006 «Природне та штучне освітлення» та чи було це спричинено наявністю збудованої відповідачем огорожі № 7 та навісу літ. З, які розташовані у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 ?
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 3-я особа Харківська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення паркану, навісу та ганку, на час проведення судово будівельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 23.06.2020.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.
Суддя -О. А. Курганникова