Справа № 953/4411/25
н/п 1-кс/953/4338/25
"03" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024220000000216 від 01.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, -
02.06.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, направлене 30.05.2025 про накладення арешту у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на вилучені в ході обшуку 29.05.2025 автомобіля КАМАЗ 53202, д.н.з. НОМЕР_1 , папір для виготовлення табака - 360 рулонів; мішок з табаком - 2 шт.; мішок з цигарками - 2 шт.; коробок з фільтрами для цигарок - 1 шт.; коробок з папером, схожим на акцизні марки - 3 шт.; коробок з документальними матеріалами, які містять відомості з приводу збору обладнання для виготовлення тютюнових виробів - 1 шт., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити місцем зберігання вилученого майна - згідно з актом приймання-передачі за адресою: м. Одеса, вул. Базова, буд. 8.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42024220000000216 від 01.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, за фактом незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а також легалізації (відмивання) коштів, які попередньо отримано від фізичних осіб за реалізацію їм незаконно виготовлених підакцизних товарів.
Так, у ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що групою осіб у місті Одеса організовано підпільне виробництво сигарет, з подальшим транспортуванням та збутом на територію інших областей України, у тому числі до Харківської області, до незаконного виготовлення яких можуть бути причетні, у тому числі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користуючись наявними можливостями для безпечного транспортування незаконно виготовлених сигарет по території України під виглядом легальних вантажних перевезень, здійснює організацію їх переміщення з місця виготовлення до збуту, також організовує закупівлю сировини та матеріалів для їх незаконного виготовлення.
Співорганізатором вказаної діяльності є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами проведених заходів встановлено, що до протиправної діяльності співорганізаторами залучаються помічники, один із яких - старший помічник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час досудового розслідування також встановлено, що одним із транспортних засобів, який для здійснення вказаної діяльності використовує ОСОБА_6 , є вантажний автомобіль «КАМАЗ 53212», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , який згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Групою прокурорів на підставі поданого клопотання про проведення обшуку було отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку, справа № 953/4411/25, в автомобілі «КАМАЗ 53212», д.н.з. НОМЕР_2 .Для одержання доказів злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним виготовленням, зберіганням та збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів 29.05.2025 з метою виконати вказану ухвалу суду прокурор прибув за місцем розташування вказаного автомобіля у м. Одесі для проведення обшуку. Поряд із вказаним автомобілем стояв автомобіль КАМАЗ 53202,д.н.з. НОМЕР_1 .Згідно з згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу автомобіль КАМАЗ 53202, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 .З метою врятування майна в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України прокурором до постановлення ухвали слідчого судді прокурором 29.05.2025 у період часу з 12:25 год по 13:42 год було здійснено обшук автомобіля КАМАЗ 53202, д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для вказаної злочинної діяльності. Нездійснення вказаного невідкладного обшуку могло призвести до втрати майна (незаконно виготовлених тютюнових виробів та документів), його знищення або приховування фігурантами кримінального провадження.
В ході проведення вказаного невідкладного обшуку вилучено папір для виготовлення табака - 360 рулонів; мішок з табаком - 2 шт.; мішок з цигарками - 2 шт.; коробок з фільтрами для цигарок - 1 шт.; коробок з папером, схожим на акцизні марки - 3 шт.; коробок з документальними матеріалами, які містять відомості з приводу збору обладнання для виготовлення тютюнових виробів - 1 шт., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою прокурора від 29.05.2025 вище вказані речі та документи, вилучені в ході проведення обшуку, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи результати проведення обшуків є достатні підстави вважати, що вилучені тютюнові вироби та документи є доказами незаконної діяльності вказаних осіб.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна, в судове засідання не прибув, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024220000000216 від 01.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.
В ході проведення обшуку від 29.05.2025 були виявлені та вилучені речі, на які прокурор просить накласти арешт. Строк для звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204, ч.1 ст.209 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення обшуку, зазначене в клопотанні майно, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку 29.05.2025 автомобіля КАМАЗ 53202, д.н.з. НОМЕР_1 , папір для виготовлення табака - 360 рулонів; мішок з табаком - 2 шт.; мішок з цигарками - 2 шт.; коробок з фільтрами для цигарок - 1 шт.; коробок з папером, схожим на акцизні марки - 3 шт.; коробок з документальними матеріалами, які містять відомості з приводу збору обладнання для виготовлення тютюнових виробів - 1 шт., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування.
Визначити місцем зберігання вказаного майна- згідно з актом приймання-передачі за адресою: м. Одеса, вул. Базова, буд. 8. Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1