Справа № 639/4535/24
н/п 1-в/953/170/25
"03" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Слатине, Дергачівського району, Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 14.08.2024 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України, до п'яти років обмеження волі, звільнена від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, -
установив:
Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .
У клопотанні зазначено, що 21.03.2025 року до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.08.2024 року, стосовно громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання.
На підставі ст. 76 КК України, на засудженого були покладені наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
26.03.2025 ОСОБА_5 ознайомлена з порядком та умовами іспитового строку та попереджена про те, що у разі невиконання покладених на неї судом обов'язків або вчинення правопорушень, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженій ОСОБА_5 було встановлено днем явки 1 (першу) 2 (другу) 3 (третю) та 4 (четверту) середу кожного місяця.
12.12.2024 року засуджена ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з'явилась. 17.12.2024 року засуджена ОСОБА_5 прибула до уповноваженого органу з питань пробації та пояснила, що не з'явилась на реєстрацію 12.12.2024 року у зв'язку з тим, що захворіла. Але будь-яких документів, що підтверджують поважність причини неявки не надала.
В результаті, за порушення порядку і умов іспитового строку засудженій було винесено письмове попередження, а саме за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 17.12.2025 року.
28.01.2025 року засуджена ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з'явилась. 04.02.2025 року засуджена ОСОБА_5 прибула до уповноваженого органу з питань пробації та пояснила, що не з'явилась на реєстрацію 28.01.2025 року у зв'язку з тим, що захворіла. Але будь-яких документів, що підтверджують поважність причини неявки не надала.
В результаті, за порушення порядку і умов іспитового строку засудженій було винесено письмове попередження, а саме за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 04.02.2025 року.
07.05.2025 року засуджена ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з'явилась. 08.05.2025 року засуджена ОСОБА_5 прибула до уповноваженого органу з питань пробації та пояснила, що не з'явилась на реєстрацію 07.05.2025 року у зв'язку з тим, що переплутала дні явки на реєстрацію, та змінила місце проживання, але точної адреси місця проживання не надала
В результаті, за порушення порядку і умов іспитового строку засудженій було винесено письмове попередження, а саме за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 08.05.2025 року.
У зв'язку з систематичним невиконанням засудженою умов відбування покарання та порушення встановленого порядку та умов іспитового строку, начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання просила відмовити.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання органу пробації, просила не застосовувати до неї реальне покарання.
Дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.
Так, згідно з вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.08.2024 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно зі ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Частиною 1 статті 166 КВК України встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.
Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин.
Частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, враховуючи, ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.
Суд вважає за необхідне зазначити, що матеріали клопотання відносно ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення нею від виконання покладених судом обов'язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).
Крім того, ОСОБА_5 з 07.02.2025 року знаходиться в закладі реосоціалізації громадської організації «ПАТМОС», у зв'язку з наркотичною залежністю внаслідок регулярного зловживання заборонених речовин та психостимуляторів. Орієнтований час знаходження ОСОБА_5 в закладі реосоціалізації ГО «ПАТМОС» для відновлення стану здоров'я становить 3 місяці, а саме до 26.06.2025 року, що вбачається зі змісту довідки директора Громадської організації «ПАТМОС» ОСОБА_7 (а.с. 22).
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання слід відмовити.
Керуючись ст. 26, 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1