29 травня 2025 р.
м.Харків
Справа 639/2947/23
провадження 2/639/104/25
Новобаварський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
У червні 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 05.10.2021 в загальній сумі 91 993,43 долари США.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2023 року відкрито загальне позовне провадження.
Адвокатом Шох К.А.,яка представляла інтереси відповідача, 04.07.2023 надала відзив на позовну заяву та клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та витребування доказів, а саме оригіналу розписки та довідку Ф-1 на ім'я ОСОБА_2 . Клопотання повернуто адвокату ухвалою суду від 31.07.2023. Повноваження адвоката припинені 31.07.2023, договір розірвано.
05.09.2023 адвокатом відповідача ОСОБА_3 -Прасоловим І.В. подано до суду аналогічне клопотання про призначення експертизи, витребування вільних зразків підпису без зазначення інформації про місце їх знаходження. Клопотання було задоволено судом в частині витребування доказів, зазначених у клопотанні.
Позивачем надано та до матеріалів справи приєднано оригінал розписки від 05.09.2023, а також долучено заяву ОСОБА_2 про видачу паспорта ( форма 1) від 03.06.2006.
02.11.2023 ухвалою суду, для відібрання зразків підпису відповідача через вирішення питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, явка ОСОБА_2 визнана обов'язковою. Оскільки відповідач не з'являвся у підготовче засідання за викликом суду, до ОСОБА_2 застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу ухвалою суду від 16.11.2023.
В подальшому, припинено надання ОСОБА_2 правничої допомоги зі сторони адвокатів Прасолова І.В. і Турчак М.В., в черговий раз перенесено підготовче засідання.
Справу повторно розподілено на суддю Єрмоленко В.Б. 16.02.2024.
У січні 2024 від ОСОБА_2 в особі адвоката Гофельд Г.С. надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі дистанційного провадження, з використанням власних технічних засобів, через перебування за межами міста.
01.05.2024, 09.07.2024 адвокат відповідача звернувся з клопотаннями про витребування доказів для проведення експертизи- вільних зразків підпису ОСОБА_2 , які знаходяться у приватного нотаріуса ХМНО Ільїної І.М. . Зі слів відповідача , для оформлення та засвідчення різного роду документів він завжди звертався до цього нотаріуса, тому ці документи численні та їх достатньо для порівняння підпису. Відповідач просив долучити договір оренди нежитлового приміщення, укладений ним, як директором ТОВ «Стройіндустрія» 16.01.2020, витребувати у підприємств-ТОВ «Укркомпресормаш-Сервіс» оригінал примірника договору № 03/01-20 від 27 січня 2020 р. , у ТОВ «Діамантове місто» оригінал примірника договору підряду № 29 від 01 жовтня 2019 р., у ТОВ «Брайтерс» оригінал примірника договору № 17/2-20 від 11 лютого 2020 р.
Відповідачем до клопотання додано копія специфікації № 1 до договору постачання від 23.11.2017, підписана тільки покупцем ОСОБА_2 . Підпис продавця ОСОБА_4 відсутня. В копіях надана видаткова накладна від 13.12.2017, договір оренди нежитлових приміщень.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Незважаючи на неодноразові запитання суду щодо можливості отримати дані про місцезнаходження інших вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 у достатній кількості, відповіді від представника не отримано.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.07.2024 призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру « Інститут судових експертиз ім.Засл. проф.Н.С.Бокаріуса» , витребувані у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ільїної І.М. оригінали документів з підписом ОСОБА_2 , надані при здійсненні нотаріальних дій за період з 2018 року. Витребувані у підприємств, вказаних у клопотанні адвоката про витребування доказів оригінали примірника договорів.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
У розпорядження експертам надані матеріали цивільної справи, які містять копію паспорта ОСОБА_2 , копію військового квитка ( виданий у 2008), оригінали розписки, форми № 1 за 2001 і за 2003 р., а також оригінал нотаріально посвідченої довіреності. Таким чином, вільні зразки підпису та почерку, достовірно виконані відповідачем за певний час ( з 2018 р.) надані у кількості одного аркуша (довіреність). Експериментальні зразки підпису виконані на 9 арк.
Від ТОВ «Укркомпресормаш-Сервіс», ТОВ «Діамантове місто», ТОВ «Брайтерс умовно-вільні зразки не надійшли, ухвала суду не була виконана. Згідно поштових рекомендованих повідомлень ТОВ «Брайтерс » ( м.Бровари) «, ТОВ «Укркомпресормаш-Сервіс»(м.Київ), адресат відсутній за даною адресою. ТОВ «Діамантове місто» ( м.Харків) ухвала суду отримана.
08.10. 2024 року експертом скеровано до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 7624, а саме:
-Вільних зразків підпису ( 10-15 п.) та почерку ( 5-10 арк) ОСОБА_2 в офіційних та різнохарактерних за своїм цільовим призначення, виконаних за два-три роки до дати складання досліджуваного документа, до 05.10.2021, тобто за період з жовтня 2018;
-умовно-вільних зразків підпису на почерку, виконаних після дати складання досліджуваного документа;
-експериментальні зразки його підпису ( 23-25 арк.) та почерку у вигляді запису прізвища, ім'я та по батькові ( 3-5 арк.), виконані на лінованих аркушах паперу ( інтервал лінії строки-3 см.) пишучою ручкою з гелевим чорнилом синього кольору як з лівим, так і з правим нахилом. Для виконання клопотання та сплати рахунку вартості робіт по проведенню експертизи надано термін 45 календарних днів. Відповідача, його представника повідомлено про необхідність виконання клопотання, копія якого направлено сторонам.
10.12.2024 року Національним науковим центром « Інститут судових експертиз ім.Засл. проф.Н.С.Бокаріуса» складено повідомлення про неможливість надання висновку, оскільки вартість робіт по проведенню експертизи не сплачено, клопотання експерта не виконано. Провадження у справі поновлено. Ухвалою суду від 11.02.2025 підготовче провадження закрито, призначено судове засідання на 12.03.2025, яке за клопотання ОСОБА_2 відкладено на 21.04.2025.
В судовому засіданні 21.04.2025 представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подала заяву про припинення повноважень адвоката на представництво відповідача.Одночасно адвокат Андрійко О.В., яка уклала договір з ОСОБА_2 18.04.2025,просила надати їй час для ознайомлення з матеріалами справи.
27.05.2025 від представника відповідача Андрійко О.В. надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення судово-почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що на час постановлення повідомленняНаціональним науковим центром « Інститут судових експертиз ім.Засл. проф.Н.С.Бокаріуса» Воробйов Д.Ю. не мав у своєму розпорядженні повного обсягу документів, необхідних для надання зразків підпису, що перебували у третіх осіб. Наразі відповідачем зібрано новий пакет документів, а саме договір оренди нежитлового приміщення, акти приймання-передачі приміщення з січня по липень 2021 р. ( 7 актів).Ці копії документів, на думку відповідача, можуть бути використані в якості належних і достатніх зразків для проведення експертизи. Просить також витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві оригінали договору оренди № 1 від 16.01.2020 та акти приймання-передачі приміщення.
До клопотання надано лист на ім'я адвоката Дяченко В., з якого випливає, що слідчим відділом внесені відомості до ЄДРД та здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 12025100010000625 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України. Згідно інформації слідчого, ОСОБА_6 , з метою реалізації умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2 , звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова про стягнення 80000 доларів США та процентів -11993,43 долари США, надавши оригінал розписки. Надано дозвіл адвокату Воробйова Д.Ю. на розголошення відомостей досудового розслідування, з можливістю використання документів ТОВ «Сонтор».
Не погодившись з клопотанням, представник позивача ОСОБА_1 -адв. Красина С.М. надав заперечення, посилаючись на те, що провадження у справі відкрито у червні 2023 року.В межах підготовчого провадження судом здійснено низку процесуальних дій, а також 05.09.2023 задоволено клопотання представника відповідача,витребувано оригінал розписки, оригінал довідки форми Ф-1 з Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м.Києві.
Ухвалою суду від 18.07.2024 призначено судово-почеркознавча експертиза, витребувані документи з підписом відповідача ( вільні та умовно-вільні). Проте, згідно повідомлення ННЦ «Інститут судових експертиз» ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса» проведення експертизи виявилося неможливим через відсутність достатньої кількості порівняльних зразків підпису та почерку відповідача, що унеможливило формулювання об'єктивного висновку.Фактично підготовче засідання закрито 11.02.2025 і справа призначена в судове засідання. Інтереси відповідача постійно представляв адвокат,який мав можливості протягом тривалого часу повністю реалізувати свої права. Суд сприяв стороні відповідача у здійсненні його прав, задовольняючи клопотання.
В судове засідання 27.05.2025 надійшло клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення судово-почеркознавчої експертизи, з наведенням практики Верховного Суду, яка не є релевантною обставинам справи. Недобросовісна поведінка відповідача свідчить , як вважає позивач, про навмисно зловживання процесуальними правами, порушує принцип рівності сторін. Тривалий розгляд справи обумовлений саме такою поведінкою відповідача. У клопотанні відсутні посилання на життєві обставини, які завадили або позбавили можливості представників відповідача або відповідачем з 27.12.2024 по 11.02.2025 звернутися з клопотанням про додаткове витребування документів із зразками підписів та почерку, повторне призначенню експертизи.
Встановлення законодавцем часових обмежень на подання доказів спрямоване на неприпустимість зловживання учасниками справи своїми правами, коли через наявність права на подання доказів відповідний учасник буде відтермінувати винесення судом рішення по суті справи через необхідність дослідження додатково поданих таким учасником доказів. Доводи відповідача, що він не зібрав усі зразки підпису хибна, оскільки з клопотаннями про витребування доказів до суду він після 18.07.2024 не звертався.
Суд, вислухавши учасників справи щодо заявленого клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення судово-почеркознавчої експертизи, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) передбачає, що почеркознавча експертиза не може бути здійснена лише за одним об'єктом дослідження. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами. Умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов'язаними зі справою, так і не пов'язаними з її обставинами. Умовно-вільними зразками підпису чи почерку є зразки, виконані певною особою у зв'язку зі справою, але не для експертизи. Це можуть бути позовні заяви, протоколи, повістки, скарги, клопотання тощо.
Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються при можливості не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5-8 аркушів. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10-15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис.
Для проведення експертизи зразки надаються лише за умови: їх достовірності, тобто, вони повинні безсумнівно належати особі, зразки почерку якої надаються на дослідження; достатньої кількості та відповідної якості. Важливо, щоб розрив у часі виконання зразків та досліджуваного документу був мінімальним.
Достатня кількість зразків означає такий їх обсяг, котрий забезпечує можливість повного та всебічного зіставлення усіх ознак, які знаходяться в рукописі (почерку, підписі), що досліджується.
Вільні зразки почерку та підписів не містять навмисної зміни ознак почерку, при цьому їх виконавець не міг передбачити та допустити, що вони можуть буди використані як зразки (здійснення нотаріальної дії, підписання офіційних документів, тощо) у якості порівняльних матеріалів для проведення експертизи.
Умовно-вільні зразки можна надавати як додаткові до вільних та експериментальних зразків почерку та підпису.
Таким чином, в матеріалах справи мається тільки один вільний зразок підпису ОСОБА_2 на довіреності, яка нотаріально посвідчена, при необхідної кількості підпису ( 10-15 п.) та почерку ( 5-10 арк.) в офіційних документах. Отже, у справі явно недостатньо вільних зразків підпису та почерку, як порівняльного матеріалу для проведення почеркознавчої експертизи і можливості повного та всебічного заставлення ознак, які знаходяться у розписці, що підлягає дослідженню.
Крім того, почеркознавча експертиза не може бути здійснена лише за одним об'єктом дослідження.
Відповідачем не представлено переліку договорів за час здійснення з 2018 р. ТОВ «Стройіндустрія-2016», директором якого він є, господарської діяльності, що могли бути витребувані у контрагентів, та зареєстровані офіційно або подані у контролюючи органи.
Що стосується умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_2 , а саме специфікації, видаткової накладної, договорів оренди нежитлових приміщень, то підпис ОСОБА_2 та директора «Сонтор» мається на одному договорі, інший договір не підписано ТОВ «Сонтор», як і специфікація ( додаток до договору від 23.11.2017), а видаткова накладна взагалі не передбачає підпис одержувача ( т. 2 а.с. 93-98). Самі договори, зокрема і той,за яким складена специфікація, не надані, не має також договорів з іншими контрагентами, які витребувані судом. Акти надання послуг за 2021 рік та договір № 1 оренди нежитлового приміщення, що надані ОСОБА_2 органу досудового розслідування належним чином не витребувані слідчим, а представлені відповідачем. За таких обставин у суду викликає сумнів у походженні цих документів, час їх написання, достовірність, справжність на них підпису ОСОБА_2 та враховується мета приєднання до справи - для експертного дослідження.
Умовно-вільними зразками підпису чи почерку є зразки, виконані певною особою у зв'язку зі справою, але не для експертизи. Рукописи /пояснення, скарги, заяви і т.п./, виконані після порушення справи, але не з метою експертного дослідження носять назву умовно-вільні зразки. Вони відіграють роль додаткових.
Відповідач вказує, що на час знаходження справи в експертній установі він не мав у своєму розпорядженні повного обсягу документів, необхідних для надання зразків підпису. Суд вважає, що у відповідача і не повинно бути документів, як достовірних зразків для порівняння його підпису та почерку у досліджуваному документі, оскільки тоді вони не вважаються умовно-вільними , втрачають гарантію їх дійсності та не можуть бути зразками для зіставлення з досліджуваним об'єктом .Такі докази витребуються органом, який призначає експертизу. Додатково судом відбираються експериментальні зразки.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Забезпечення доказів це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суді. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.
Отже, метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або утрудненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.
При отриманні повідомлення, надісланого суду Інститутом судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, про що проінформовано відповідача та його представника, у ОСОБА_2 було достатньо часу для звернення з клопотанням про витребування вільних та умовно-вільних зразків почерку та підпису із зазначенням їх місця знаходження та прибути до суду для надання експериментальних зразків та оплату рахунку за експертне дослідження, проте він цього не зробив.
Подання клопотання в судовому засіданні про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення судової експертизи за відсутністю і недостатністю вільних та умовно-вільних зразків почерку та підпису відповідача, суд розцінює, як навмисно затягування розгляду справи. З урахуванням викладених обставин , суд не знаходить підстав для задоволення цього клопотання.
Керуючись ст.ст.107, 109, , 222, 259, 260, 261,353 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Андрійко Олени Володимирівни про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення судово-почеркознавчої експертизи- відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СУДДЯ -