Справа № 639/2239/25
Провадження № 3/639/747/25
03 червня 2025 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, -
24.03.2025 о 10:40 у м.Харків, по вул. Полтавський Шлях, 207-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN 14.264 д.н.з. НОМЕР_1 , технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме на задній вісі встановлені шини різних моделей з різним малюнком протектора, позаду встановлені пристрої зовнішні світлові, які не передбачені конструкцією тз, чим порушив п.31.4.5.г, 31.4.3.а ПДР України, п. 6.3.1 ДСТУ 3649:2010. Також встановлено, що ТЗ підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3.б ПДР України, ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» дане правопорушення вчинене водієм ОСОБА_1 повторно протягом року (постанова ББА 65248 від 17.06.2024 року). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину не визнав, надавав усні пояснення, а також інші документи, що долучені до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини останнього, яка підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280201 від 24.03.2025 року;
- довідкою інспектора ВАП УПП в Х/о Бурикіної В згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 ;
- довідкою інспектора ВАП УПП в Х/о Бурикіної В згідно якої ОСОБА_1 є власником т.з. MAN 14.264 д.н.з. НОМЕР_1 ;
- диском з відео з БК 470756, 472935 на якому зафіксовано процедуру оформлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 . Згідно вказаного відеозапису інспектор патрульної поліції повідомляє ОСОБА_1 , що він керує транспортним засобом MAN 14.264 д.н.з. НОМЕР_1 , технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме на задній вісі встановлені шини різних моделей з різним малюнком протектора, позаду встановлені пристрої зовнішні світлові, які не передбачені конструкцією тз. Також встановлено, що ТЗ підлягає обов'язковому технічному контролю, але такий контроль своєчасно не пройдено. Крім того, згідно даного відеозапису встановлено, що інспектор патрульної поліції повідомляє ОСОБА_1 , що відносно останнього буде складено протокол за ст. 121 ч. 4 КУпАП, тобто, за повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.
- довідкою інспектора ВАП УПП в Х/о Бурикіної В. про повторність згідно якої 17.06.2024 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 121 КУпАП у розмірі 340 грн.;
- належним чином завіреною копією постанови серії ББА №65248 від 17.06.2024;
- рапортом.
У п.31.4.3. «а» ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.
Пунктом 31.3.б Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Пунктом 31.4.5.г Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані та неошиповані, морозостійкі та не морозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.
У ч.4 ст.121 КУпАП установлено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
За п.31.1. ПДР технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Наведене, свідчить про небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення після вчинення вперше аналогічного правопорушення. Така поведінка водія ОСОБА_1 , який повторно протягом року керував транспортним засобом технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, може привести до дорожньо-транспортної пригоди за участі інших учасників руху, від чого може бути пошкоджено майно чи заподіяно шкоду життю та здоров'ю людей.
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Отже, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а саме повторне протягом року керування водієм транспортним засобом MAN 14.264 д.н.з. НОМЕР_1 , технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 121, ст.ст. 34, 40-1, 283,284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч.4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.В. Чижиченко