Справа №-613/1007/25 Провадження №-3/613/365/25
04 червня 2025 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,-
23.05.2025 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП ОСОБА_1 ..
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.05.2025 серії ВАВ № 034246, 16.05.2025 близько 14 год. 10 хв. встановлено, що ОСОБА_1 , яка не є суб'єктом господарювання, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, а саме виготовляла та здійснювала продаж міцного спиртного напою домашнього вироблення (самогону). 15.05.2025 продала ОСОБА_2 0.7 л самогону за 100 грн та 16.05.2025 продала ОСОБА_2 0.5 л самогону за 100 грн, чим порушила п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ч. 7 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі. Підтвердила, що виготовляє вдома для власних потреб саморобний алкогольний напій "наливку" на ягодах, рецепт якої дізналася в Інтернеті. 15.05.2025 та 16.05.2025 вона пригостила наливкою гостю своєї сусідки ОСОБА_3 , яка заплатила їй за наливку 100 грн. та 70 грн відповідно. Більше нікому вона не реалізовувала жодних спиртних напоїв. Пояснила, що не займається реалізацією самогону або інших алкогольних напоїв на постійній основі, виготовленням самогону не займалась. Наразі вона розкаюється, шкодує про те, що продала наливку, обіцяє в подальшому утримуватися від подібних вчинків. Просила звільнити її від адміністративної відповідальнрості у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 164-16 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №034246 від 16.05.2025. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень. У графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності", ОСОБА_1 зазначила, що з порушенням згодна;
- електронним рапортом інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 16.05.2025, щодо надходження повідомлення зі служби 102: 16.05.2025 о 14:05 за адресою АДРЕСА_1 , виявлена громадянка ОСОБА_1 , яка за вказаною адресою варить самогон та здійснює його продаж. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- розпискою ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції апарат для самогоноваріння та 3 л самогону в присутності 2-ох понятих;
- протоколом вилучення речей та документів, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено для тимчасового зберігання самогонний аппарат, який складається з 10-ти літрового алюмінієвого бидона, цинкового відра ємкістю 10 л, мідної трубки та мідної спіралі, а також самогон, який знаходився в двох пластикових пляшкам ємкістю по 1,5 л.;
- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 15, відповідно до якої 16.05.2025 було вилучено самогонний аппарат, 10-ти літровий алюмінієвий бидон, цинкове відро ємкістю 10 л, мідна трубка та мідна спіраль, самогон в двох пластикових пляшкам ємкістю по 1,5 л.
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 034245від 15.05.2025 стосовно ОСОБА_2 за ст. 177 КУпАП;
- постановою ГБВ № 691073 по справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2025, якою ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП та накладено штраф у розмірі 51 грн;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , вказала, що 15.05.2025 близько 14 год 10 хв. знаходилася в гостях у своєї знайомої за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час остання попрохала сходити до сусідки ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та придбати в неї пляшку самогону. Після чого ОСОБА_2 пішла до ОСОБА_1 та придбала 0.7 л самогону за 100 грн, після цього, коли ОСОБА_2 йшла по вулиці біля неї зупинилися працівники поліції, які побачили в ОСОБА_4 пляшку самогону. В присутності двох понятих працівники поліції вилучили пляшку самогону та склали адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 177 КУпАП;
- постановою ЕГА № 1770559 по справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2025стосовно ОСОБА_2 за ст. 177 КУпАП;
- поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що 16.05.2025 знаходилася у гостях у своєї знайомої за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 12 год 10 хв. остання попрохала сходити до сусідки ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та придбати в неї самогон. Пясля чого ОСОБА_2 пішла до ОСОБА_1 та придбала в неї 0.5 л самогону за 100 грн. Йдучи по дорозі до ОСОБА_2 під'їхали працівники поліції та побачили в неї пляшку з самогоном. Після чого ОСОБА_2 розповіла працівникам поліції, де вона придбала самогон.
- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка не працює, є пенсіонеркою, особою похилого віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою повністю визнала, незначний обсяг фактично реалізованого саморобного алкогольного напою, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП і обмежитися усним зауваженням. Оголошення ОСОБА_1 усного зауваження буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових правопорушень.
У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Згідно з ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
З огляду на викладене, вилучені у ОСОБА_1 самогонний аппарат, який складається з 10-ти літрового алюмінієвого бидону, цинкового відра ємкістю 10 л, мідної трубки та мідної спіралі, самогон в двох пластикових пляшкам ємкістю по 1,5 л., які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області згідно з протоколом вилучення від 16.05.2025 та квитанцією № 15 від 16.05.2025, слід знищити.
Керуючись ст.ст. 22, 164-16, 251, 268, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.
Речові докази - самогонний аппарат, який складається з 10-ти літрового алюмінієвого бидону, цинкового відра ємкістю 10 л, мідної трубки та мідної спіралі, самогон в двох пластикових пляшкам ємкістю по 1,5 л., які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області згідно з протоколом вилучення від 16.05.2025 та квитанцією № 15 від 16.05.2025 - знищити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Сеник