Справа № 212/5610/25
3/212/1550/25
04 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, керівник ТОВ "ПАН ШЕФ", місце проживання зареєстровано за адресою:, АДРЕСА_1 , за ч. 1, ст. 163-4 КУпАП, -
Встановив:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а самевчинила правопорушення: несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: порушено п п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 гл.2 р.2. п.51.1 ст.51 гл.2 р.2. абз. "б» п. 176.2 ст.176 р.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), несвоєчасне подання до ГУ ЛПС у Дніпропетровській області. м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, буд.42. податкового розрахунку за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за січень, лютий, березень 2024 року по строку подання - 10.05.2024 року, за квітень, травень, червень 2024 року - 09.08.2024. за липень, серпень, вересень 2024 - 11.11.2024. за січень 2025 - 20.02.2025 року. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ за січень-вересень 2024. січень 2025 року подано 27. 28 лютого 2025 року та зареєстровано v ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № № 9427044363, 9427047065, 9427047191, 9427074575, 9427074736, 9427074940, 9427075013, 9427075484, 9427226868 та № 9046761845, чим порушила пп.16.1.3, п.16.1 ст.16, пп. 49.18.2, п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51 , абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань до суду від неї не надходило, у зв'язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.
За правилами ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Диспозиція ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме інформацією з:
- протоколу про адміністративне правопорушення № 26292/04-36-24-16 від 09.05.2025 року, фабула якого викладена вище;
- копії акту про результати камеральної перевірки № 26291/04-36-24-16/38658325 від 09.05.2025 року, згідно якого дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне подання ФОП ОСОБА_1 звітності ф. № 4ДФ за 2 квартал 2024 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 1634 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання звітності ф. № 4 ДФ за 2 квартал 2024 року.
Суд вважає необхідним наголосити, що КУпАП не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов'язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином, та такий стан припиняється: 1) виконанням обов'язку відповідним суб'єктом; 2) якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведені перевірки і винна особа притягається до відповідальності.
Проте суд вважає, що правопорушення припинено саме 27.02.2025 року виконанням обов'язку відповідним суб'єктом, а не припинено діями контролюючого органу та не внаслідок таких дій, а його виявлення сталося вже після подання звітів.
Таким чином, як на час складання протоколу, так і на час надходження протоколу до суду
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 401, 1634, 283- 285 КпАП України, суддя,-
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: І. Б. Чайкін