Справа № 201/6059/25
Провадження № 1-кс/201/2265/2025
03 червня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12024041650001377, внесеному 25.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вказане вище клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального № 12024041650001377, внесеного 25.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Встановлено, що до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої остання 20.04.2021 придбала квартиру за адресою АДРЕСА_1 (продавець - ОСОБА_6 ). Вказана дія була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_7 . Вказана квартира була придбана для дітей заявниці, однак з 2021 там ніхто не мешкав.
23.07.2024 заявниці від рієлтора, який допомагав в 2021 оформити право власності на цю квартиру стало відомо про те, що вказаним об'єктом нерухомого майна намагаються заволодіти невстановлені особи. Того ж дня потерпілій стало відомо, що 23.07.2024 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , згідно якого ОСОБА_5 продала вищевказану квартиру гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як зазначила потерпіла в своїх показах, вказаний правочи вона ніколи нек підписувала, а ні нотаріус ОСОБА_8 а ні ОСОБА_9 їй не знайомі та вказаних осіб вона ніколи не бачила.
На виконання запиту в порядку ст. 93 КПК України, нотаріусом ОСОБА_8 було надано копії документів, що стали підставою для проведення вищевказаної нотаріальної дії. Серед наданих копій наявна копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_5 з ідентичними оригінальному відомостями однак з іншою фотокарткою. Також надано квитанція до платіжної інструкції банку ІНФОРМАЦІЯ_3 на переказ готівки №ПН3136621 від 22.07.2024, згідно якого платником ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_4 було сплачено 35 000 грн. в якості 1% пенсійного збору за ОСОБА_9 (збір 1% від суми вказаної в договорі купівлі-продажу, а саме від 3 500 000 грн.).
Згідно наявної інформації особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, користувалися наступними номерами мобільного зв'язку:
- НОМЕР_1 - ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 )
- НОМЕР_3 - ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 )
- НОМЕР_5 - ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 )
- НОМЕР_7 - ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_8 )
Враховуючи, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий просить дане клопотання розглядати слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у порядку ч. 2 ст.163 КПК України.
Отримані у зв'язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.
Також, в органу досудового розслідування є необхідність у вилученні саме оригіналів документів вказаних нотаріальних дій, оскільки в подальшому будуть проведені судові експертні дослідження.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У відповідності до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, крім іншого, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального № 12024041650001377, внесеного 25.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Встановлено, що до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа шахрайським шляхом за підробними документами здійснила продаж нерухомого майна, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є заявниця (ЖЕО 23101 від 24.07.24).
Під час досудового розслідування встановлено, що 23.07.2024 заявниці від рієлтора, який допомагав в 2021 оформити право власності на цю квартиру стало відомо про те, що вказаним об'єктом нерухомого майна намагаються заволодіти невстановлені особи. Того ж дня потерпілій стало відомо, що 23.07.2024 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , згідно якого ОСОБА_5 продала вищевказану квартиру гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також під час досудового розслідування встановлено, що причетні до вчинення кримінального правопорушення особи: ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_8 ) перебувають на клієнтському обліку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з клопотання, документи, які просить вилучити слідчий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », становлять банківську таємницю.
Розглядом вказаного клопотання судом було встановлено, що речі та документи, до яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, по-перше, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, оскільки витребувані речі та документи містять охоронювану законом таємницю, то суд вважає доведеним стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.
При цьому з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, то суд вважає, з урахуванням наданих матеріалів, що заявлене слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, шляхом надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України,-
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчим СВ відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та процесуальним керівникам у кримінальному провадженні - прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) юридична адреса: АДРЕСА_3 , адреса для видачі та отримання кореспонденції: АДРЕСА_4 (з можливістю проведення тимчасового доступу в м. Дніпро), з можливістю вилучення такої інформації, документів, а саме:
1.1. Довідки-інформації про рух грошових коштів по платіжним пластиковим карткам з зазначенням анкетних даних про особу, на яку оформлено картковий рахунок, повних даних про контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2023 року по дату постановлення даної ухвали: всі рахунки відкриті на осіб: ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_8 );
1.2. Документів на відкриття зазначених рахунків;
1.3. Даних систем відеоспостереження і фото фіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів при оформленні та одержанні грошових коштів за рахунками відкрити на вказаних осіб за період з 01.01.2023 року по дату постановлення даної ухвали;
1.4. ІР-адрес підключення до Інтернет банкінгу, по зазначеним платіжним карткам, з інформацією про МАС-адреси комп'ютерів, з яких відбувалося з'єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з'єднань за відповідні періоди;
1.5. Інформації, отриманої банком під час обслуговування зазначених платіжних карток, а саме номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв'язки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи;
1.6. Інформації стосовно наявних відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » додаткових банківських рахунків у ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_8 ) з наданням довідок-інформації про рух грошових коштів за період з 01.01.2023 по дату постановлення даної ухвали; даних систем відеоспостереження і фото фіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів при оформленні та одержанні грошових коштів за наявними у вказаної особи рахунками з 01.01.2023 по дату постановлення даної ухвали.
Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1