Справа № 211/6278/25
Провадження № 3/211/2948/25
іменем України
04 червня 2025 року
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст.126 КУпАП, -
03 червня 2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем їх вчинення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №338261 від 22.05.2025 року місцем вчинення правопорушення вказано м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1.
Суд зауважує, що територіальна юрисдикція Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поширюється виключно на територію Довгинцівського району м. Кривого Рогу, до складу якого вул. Заводська, 1 не входить.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Полком ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській область ДПП при надсиланні до суду протоколу для розгляду, порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки місце вчинення правопорушення, зазначене у протоколі, розташоване у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.
При цьому, доказів того, що в протоколі зазначено стару назву вулиці або місцев вчинення адміністративного правопорушення є вул. Заводська, 1, яка розташована саме у Довгинцівському районі, суду надано не було.
Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено право на повноважний суд, яке полягає у тому, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу.
З огляду на те, що Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст.ст. 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, вважаю за необхідне, матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для направлення їх за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для направлення їх за підсудністю або для їх доопрацювання з метою підтвердження, що адміністративне правопорушення вдбулося саме у Довгинцівському районі.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Костенко Є. К