Справа № 932/5827/25
Провадження № 2-а/932/129/25
03 червня 2025 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., ознайомившись за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Чайки Олексія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Чайки Олексія Леонідовича про накладення адміністративного стягнення за частиною першою ст. 122 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Статтями 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви.
П. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачає, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить місце проживання відповідача.
Окрім того, щодо визначення складу відповідачів у справі суд зауважує, що у позовній заяві позивач визначив відповідачем інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Чайку Олексія Леонідовича.
Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду у справі від 17.09.2020 № 742/2298/17, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.
Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст. 222 - 244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі за № 724/716/16-а.
Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Враховуючи вищенаведене, позивач має визначитись із колом відповідачів відповідно до вищевикладених правових позицій Верховного Суду.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Чайки Олексія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, для усунення недоліків відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви- протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Потоцька