03 червня 2025 року
м. Київ
Справа № 592/18686/24
Провадження № 51-316ск25
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року з клопотанням про зупинення виконання судового рішення,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 червня 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Також захисником ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання вироку Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.
Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід'ємною складовою принципу верховенства права.
З огляду на це сам по собі факт відкриття касаційного провадження не може бути підставою для зупинення виконання судового рішення.
Крім цього, не вбачаються достатніми для зупинення виконання вироку апеляційного суду й доводи захисника ОСОБА_2 про необхідність такого зупинення у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 проявляв процесуальну поведінку під час розгляду справи, а також те, що зупинення виконання вироку апеляційного суду є необхідним для забезпечення йому можливості продовжити навчання, не втратити право на проживання у гуртожитку та отримувати соціальну допомогу.
Враховуючи це, суддя не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись положеннями ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні її клопотання про зупинення виконання вироку Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 .
Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1