Ухвала
про залишення скарги без руху
02 червня 2025 року
м. Київ
справа № 278/2094/17
провадження № 51-3759 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2025 року.
встановив:
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 03 липня 2020 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), та виправдано у зв'язку з недоведеністю вчинення ним цього злочину.
Цим же вироком залишено без розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 .
Вироком Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2021 року скасовано вирок місцевого суду та ухвалено новий, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
Також цим вироком частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , стягнуто з ОСОБА_5 на її користь майнову шкоду в сумі 6 181,56 грн та моральну шкоду в сумі 300 000 грн.
Постановою Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду вирок Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2021 року стосовно ОСОБА_5 залишено без зміни, а касаційні скарги засудженого та його захисника ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2025 року залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2021 року.
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2025 року та закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 2 або п. 3 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику строку для усунення недоліків на таких підставах.
Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У ч. 1 ст. 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до яких суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для їх скасування, які, на її думку, були допущені судами під час ухвалення судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Однак, наведених вимог кримінального процесуального закону захисник не дотримався.
У касаційній скарзі захисник фактично просить надати доказам іншу оцінку, ніж ту, яку їм надали суди першої та апеляційної інстанцій, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
-змінити судове рішення.
Проте, у прохальній частині касаційної скарги, не звернувши увагу на те, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2025 року залишено без задоволення подану ним заяву в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2021 року, захисник просить закрити кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 2 або п. 3 ч. 1 ст. 284 КК (які є взаємовиключними обставинами).
Окрім того захисник, убачаючи можливість закриття кримінального провадження, у тому числі з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, також не звернув уваги на те, що касаційний суд не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу і має право скасувати обвинувальний вирок із закриттям кримінального провадження за умови, що обставини в ньому досліджені всебічно, повно й об'єктивно.
Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, захиснику необхідно усунути вищезазначені порушення.
З урахуванням вищенаведеного, Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз'яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2025 року залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3