Ухвала від 19.05.2025 по справі 686/26880/23

УХВАЛА

19 травня 2025року

м. Київ

справа № 686/26880/23

провадження № 61-5987ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Залуцького Віктора Нарцизовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2025 року в справі за позовом компанії «Central International Inc» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Другий відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсними договорів, відновлення становища, яке існувало до порушення, та

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Залуцький В. Н. засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2025 року, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено в статті 392 ЦПК України.

У пункті 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українипередбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону ставки судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою -підприємцем до суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За змістом касаційної скарги встановлено, що заявником оскаржуються, зокрема, судові рішення, якими задоволено три вимоги немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2023 року становив 2 684,00 грн (на момент подання позову).

За оскарження немайнової вимоги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 16 104,00 грн(2 684,00 грн х 3 х 200%).

Судовий збір підлягає перерахуванню або внесенню за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів

бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Також необхідно врахувати вже сплачений судовий збір у розмірі 10 736,00 грн.

На підтвердження доплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його доплату.

Касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Суд роз'яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Залуцького Віктора Нарцизовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік

Попередній документ
127863703
Наступний документ
127863705
Інформація про рішення:
№ рішення: 127863704
№ справи: 686/26880/23
Дата рішення: 19.05.2025
Дата публікації: 06.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (12.08.2025)
Дата надходження: 12.08.2025
Предмет позову: про визнання недійним договорів та відновлення становища, яке існувало до порушення
Розклад засідань:
06.12.2023 09:10 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.01.2024 09:10 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
07.02.2024 15:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
05.03.2024 15:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
28.03.2024 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
16.05.2024 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
13.08.2024 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
09.10.2024 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
25.11.2024 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
06.12.2024 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
23.12.2024 09:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
01.04.2025 14:30 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗАК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
КОЗАК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Любовецька Лариса Анатоліївна
Любовецький Ігор Васильович
Любовецький Станіслав Ігорович
Царьова Ірина Степанівна
позивач:
Компанія"CENTRAL INTERNATIONAL INC"
заявник:
Компанія"CENTRAL INTERNATIONAL INC"
представник відповідача:
Банашко Ірина Юріївна
Залуцький Віктор Нарцизович
представник позивача:
Адвокатське об"єднання"Сергійчук та партнери"-адвокат Сергійчук Юрій Вікторович
Адвокатське об"єднання"Сергійчук та партнери"-адвокат Сергійчук Юрій Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
третя особа:
Другий відділ ДВС у м. Хмельницькому ЦМУ МЮ
Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА