03 червня 2025 року
м. Київ
справа № 761/21491/22
провадження № 61-6922ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу підприємства «Основа» Громадської організації товариства книголюбів «Основа» на постанову Київського апеляційного суду
від 15 квітня 2025 року у справі за позовом підприємства «Основа» Громадської організації товариства книголюбів «Основа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Департамент комунальної власності
м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про витребування майна з чужого незаконного володіння та про припинення права іпотеки за іпотечним договором,
У жовтні 2022 року підприємство «Основа» Громадської організації товариства книголюбів «Основа» (далі - підприємство «Основа») звернулося до суду
з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просило суд:
- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 нерухоме майно: нежилі приміщення групи приміщень № 6 (в літ. А) загальною площею 66,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , на користь підприємства «Основа»;
- визнати припиненим право іпотеки ОСОБА_2 за іпотечним договором від 31 травня 2019 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1405, 1406, посвідченим приватним нотаріусом Київського МНО Семеновою Г. В., іпотекодержателем за яким є ОСОБА_2 , іпотекодавцем ОСОБА_1 .
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року
у задоволенні позову підприємства «Основа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Департамент комунальної власності
м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про витребування майна з чужого незаконного володіння та про припинення права іпотеки за іпотечним договором відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року апеляційну скаргу підприємства «Основа» задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року скасовано.
Провадження у справі за позовом підприємства «Основа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про витребування майна з чужого незаконного володіння та про припинення права іпотеки за іпотечним договором закрито.
Повідомлено підприємство «Основа», що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.
Роз'яснено підприємству «Основа» про його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
28 травня 2025 року підприємство «Основа» засобами поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року (повний текст постанови виготовлено
02 травня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 30 травня 2025 року), в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Касаційна скарга підприємства «Основа'подана у передбачений законом строк та
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовомпідприємства «Основа» Громадської організації товариства книголюбів «Основа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про витребування майна з чужого незаконного володіння та про припинення права іпотеки за іпотечним договором, за касаційною скаргою підприємства «Основа» Громадської організації товариства книголюбів «Основа» на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 761/21491/22).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник