Ухвала від 03.06.2025 по справі 927/1455/23

УХВАЛА

03 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 927/1455/23(927/488/24)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Харвест Груп ЛТД"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л. - головуючий, Остапенко О.М., Отрюх Б.В.)

у справі № 927/1455/23 (927/488/24)

за позовом Приватного підприємства "Харвест Груп ЛТД"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: арбітражний керуючий Лященко Павло Володимирович

про стягнення 546282,23 грн

у межах справи №927/1455/23

про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України",

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Харвест Груп ЛТД" 13.05.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі № 927/1455/23 (927/488/24), якою скасовано рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2024 в частині стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Інститутут сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на користь Приватного підприємства "Харвест Груп ЛТД" боргу в сумі 243100,00 грн, пені в сумі 162683,85 грн, судового збору в сумі 6086,75 грн та прийнято нове рішення у справі, яким відмовлено у задоволенні позову у вказаній частині.

Касаційна скарга Приватного підприємства "Харвест Груп ЛТД" не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Разом з тим, встановлений у ч. 1 ст. 288 ГПК України строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 09.04.2023, повний текст якої виготовлено та підписано 16.04.2025, закінчився 06.05.2025, а касаційну скаргу подано 13.05.2025, тобто з пропуском цього строку.

Причому Приватне підприємство "Харвест Груп ЛТД", звертаючись до Суду з касаційною скаргою, не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження та не наводить підстав для поновлення цього строку, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За змістом ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

На момент звернення з позовом до суду ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 встановлений у розмірі 3028,00 грн. Предметом спору в цій справі є стягнення коштів в розмірі 546282,23 грн, що менше ніж 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 (1514000,00 грн).

У поданій касаційній скарзі Приватне підприємство "Харвест Груп ЛТД" не наводить обґрунтувань щодо наявності підстав, передбачених пп. "а - г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України для прийняття та розгляду Верховним Судом касаційної скарги на судові рішення у справах за ціною позову, що не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимогами частини 2 статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга Приватного підприємства "Харвест Груп ЛТД" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 та ч. 3 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням підстав для поновлення цього строку, а також обґрунтування подання касаційної скарги з підстав, передбачених пп. "а - г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватне підприємство "Харвест Груп ЛТД" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі № 927/1455/23 (927/488/24) залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству "Харвест Груп ЛТД" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере