Ухвала від 03.06.2025 по справі 918/486/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/486/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Острозької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Острозької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність органу приватизації Острозької міської ради щодо незатвердження та неопублікування протоколу електронних торгів SPE001-UA-20250405-82511;

- зобов'язання органу приватизації Острозьку міську раду протягом 10 робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі затвердити та завантажити в систему електронних торгів підписаний ОСОБА_1 та оператором електроного майданчику ПП "Фірма "СОМГІЗ" протокол про результати електронного аукціону SPE001-UA-20250405-82511 щодо продажу об'єкта малої приватизації:незавершеного будівництва 8-ми квартирного житлового будинку, загальною площею 356,2 м2 за адресою: АДРЕСА_1 який відбувся 23.04.2025 року і в якому ОСОБА_1 став переможцем, як один учасник.

Господарський суд, перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, ОСОБА_1 , звертаючись до суду позовом, який містить 2 немайнові вимоги, слід було сплатити судовий збір у розмірі 4 844,80 грн (3028*3*0,8), де 3028 - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025; 2 - к-ть позовних вимог немайнового характеру; 0,8 - коефіцієнт для пониження.

Натомість, матеріали справи містять платіжне доручення від 28.05.2025 про сплату 3028,00 грн - судоіого збору.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як встановлено, позовна заява АТ КБ "Приватбанк" надійшла через систему "Електронний суд", до заяви долучено копії документів, при цьому відсутня вказівка місцязнаходження оригіналів даних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище, банку слід усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Суд звертає увагу, що за умовами ч.ч. 3,4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Окрім іншого, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У шапці позовної заяви позивач вказує, що Відділ комунального майна Управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконавчого комітету Острозької міської ради є третьою особою проте позовна заява не містить:

- чи має третя особа самостійні вимоги;

- на чиїй стороні слід залучити третю особу;

- посилань на те, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов'язки Відділу.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.11.2023 № 990/222/23 (11-155заі23) вказала, що при вирішенні питання про залучення третьої особи суд має заслухати думку відповідача щодо цього.

Із урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати позивача надати суду обґрунтування яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов'язки Відділ комунального майна Управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконавчого комітету Острозької міської ради, чи має третя особа самостійні вимоги і на чиїй стороні слід її залучити до участі у справі.

Крім того, відповідачу слід надати можливість висловити свою правову позицію з приводу даних питань.

Керуючись ст. ст. 50, 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом:

- зазначення щодо наявності у сторін справи або у іншої особи усіх оригіналів письмових доказів, які додано до позовної заяви;

- подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

4. Пузивачу - надати суду пояснення яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов'язки Відділу комунального майна Управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконавчого комітету Острозької міської ради, а також, чи має Відділ самостійні вимоги і на чиїй стороні слід його залучити.

5. Запропонувати відповідачу протягом 3 днів з дня отримання пояснень позивача - надати свою правову позицію щодо необхідності залучення ГУ ДПС у Рівненській області до участі у справі в якості третьої особи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК

Попередній документ
127863016
Наступний документ
127863018
Інформація про рішення:
№ рішення: 127863017
№ справи: 918/486/25
Дата рішення: 03.06.2025
Дата публікації: 05.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Рівненської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо приватизації майна, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.09.2025)
Дата надходження: 29.05.2025
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
29.07.2025 15:30 Господарський суд Рівненської області
12.08.2025 12:30 Господарський суд Рівненської області
26.08.2025 12:30 Господарський суд Рівненської області
09.09.2025 14:30 Господарський суд Рівненської області
30.09.2025 11:00 Господарський суд Рівненської області