65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"02" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 521/16020/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши клопотання Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича за вх.№2-836/25 від 30.05.2025 про розподіл судових витрат при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Темп" за вх.№2-732/25 від 12.05.2025 про поворот виконання рішення у справі №521/16020/17
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Темп" (65085, Одеська обл., м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд. 19, код ЄДРПОУ 02971268)
про стягнення вартості частки майна товариства, -
інша особа: Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Темп" про стягнення вартості частки майна товариства, в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просив суд стягнути з ТОВ "Завод Темп" на свою користь: належну спадкодавцю до передання у грошовій формі частку майна товариства у розмірі 3779345,56 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 3801352,46 грн., 3% річних у розмірі 783101,11 грн.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що він є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 , якому належала частка у статутному фонді ТОВ "Завод Темп" у розмірі 10,978%; позивач звернувся до відповідача з заявою щодо прийняття його до складу учасників з часткою спадкодавця, однак, не отримавши відповіді, надіслав іншу заяву про відмову від вступу до складу учасників товариства та виплату частки вартості спадкодавця у грошовому еквіваленті та дивідендів; 01.08.2017 позивач отримав лист від директора ТОВ "Завод Темп", яким його повідомлено, що рішенням загальних зборів товариства, оформленим протоколом від 27.06.2017 №1/В, йому відмовлено у вступі до товариства як учаснику та вирішено виплатити йому як спадкоємцю 10,978% статутного фонду товариства, балансової вартості спадкової частки та дивіденди у грошовій формі у розмірі 219955,00 грн., а також визначено строки виплати позивачу вартості частки у товаристві, починаючи з 27.06.2017 та протягом наступних 12 місяців; не погоджуючись із вказаним рішенням загальних зборів товариства з огляду на його бездіяльність щодо здійснення будь-яких виплат, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав; позивач вважає, що визначена учасниками товариства вартість його спадкової частки є суттєво заниженою, виплаті підлягає її реальна, тобто ринкова вартість, розмір якої має бути визначений висновком судової експертизи.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 у справі №521/16020/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Завод Темп" на користь ОСОБА_1 1025481,78 грн., з яких: 477049,00 грн. - грошова компенсація частини нерухомого майна за балансовою вартістю; 443400,99 грн. - сума інфляційних втрат за період з 01.10.2015 до 11.04.2023; 105031,79 грн. - 3% річних за період з 01.10.2015 до 11.04.2023; стягнуто з ТОВ "Завод Темп" на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1488,60 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 30.10.2023 у справі №521/16020/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 змінено та збільшено стягнуту з ТОВ "Завод Темп" на користь ОСОБА_1 суму з 1025481,78 грн. до 3865991,40 грн., яка складається з: 1948021,00 грн. - грошова компенсація частини нерухомого майна; 1548121,16 грн. - сума інфляційних втрат за період з 01.10.2015 до 11.04.2023; 369849,24 грн. - 3% річних за період з 01.10.2015 до 11.04.2023; збільшено стягнуті з ТОВ "Завод Темп" на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору з 1488,60 грн. до 5733,95 грн.; в іншій частині рішення суду залишено без змін; стягнуто з ТОВ "Завод Темп" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 6936,07 грн. за подання апеляційної скарги.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.02.2025 у справі №521/16020/17 касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глазирін Олександр Андрійович, Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Темп" задоволено частково; рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 та постанову Одеського апеляційного суду від 30.10.2023 скасовано; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Темп" про стягнення вартості частки майна товариства закрито; роз'яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарських судів.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.03.2025 у справі №521/16020/17 заяву ОСОБА_1 , подану ОСОБА_3 , задоволено; справу №521/16020/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Темп" про стягнення вартості частки майна товариства передано для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 справу №521/16020/17 розподілено судді Бездолі Ю.С.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.04.2025 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху; встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви наступним чином: надати до суду докази доплати судового збору на суму 113051,99 грн.
18.04.2025 за вх.№12551/25 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатковими документами.
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 18.04.2025 у справі №521/16020/17 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Темп" про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Темп" про стягнення вартості частки майна товариства передано для розгляду до Господарського суду Одеської області.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №521/16020/17; розгляд справи №521/16020/17 здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.05.2025 о 16:15. У підготовчому засіданні 08.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 28.05.2025 о 12:20.
12.05.2025 за вх.№2-732/25 до Господарського суду Одеської області від Хаджибейського районного суду міста Одеси (колишня назва - Малиновський районний суд міста Одеси) надійшов супровідний лист із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Темп" про поворот виконання рішення та ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 18.04.2025 у справі №521/16020/17. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Темп" у заяві про поворот виконання рішення просило суд:
- допустити поворот виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 по справі №521/16020/17, яке змінено постановою Одеського апеляційного суду від 30.10.2023 та яким стягнуто з ТОВ "Завод Темп" на користь ОСОБА_1 3865991,40 грн., яка складається з: 1948021,00 грн. - грошова компенсація частини нерухомого майна, 1548121,16 грн. - сума інфляційних втрат за період з 01.10.2015 до 11.04.2023, 369849,24 грн. - 3% річних за період з 01.10.2015 до 11.04.2023;
- в порядку повороту виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 по справі №521/16020/17 стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Темп" грошову суму у розмірі 1568724,66 грн.;
- в порядку повороту виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 по справі №521/16020/17 стягнути з Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Темп" грошову суму у розмірі 154954,73 грн.
Ухвалою суду від 14.05.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Темп" за вх.№2-732/25 від 12.05.2025 про поворот виконання рішення у справі №521/16020/17 до провадження; призначено розгляд заяви 28.05.2025 о 12:10.
22.05.2025 за вх.№16292/25 до суду від позивача надійшли письмові пояснення на заяву про поворот виконання рішення, які залучено судом до матеріалів справи.
26.05.2025 за вх.№16540/25 до суду від Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича надійшли письмові пояснення на заяву про поворот виконання рішення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.
28.05.2025 за вх.№16950/25 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, які залучено судом до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 28.05.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Темп" за вх.№2-732/25 від 12.05.2025 про поворот виконання рішення у справі №521/16020/17 відмовлено.
У підготовчому засіданні 28.05.2025 оголошено перерву до 27.06.2025 о 12:15.
30.05.2025 за вх.№2-836/25 до суду від Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича надійшло клопотання про розподіл судових витрат, в якому приватний виконавець просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Темп" на користь Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1, РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн. В обґрунтування поданого клопотання приватний виконавець вказує, зокрема, що Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі №921/357/20, провадження №12-48гс24 від 18.12.2024 наголосила увагу на тому, що приватний виконавець є тією особою на користь якої можуть відшкодовуватись судові витрати (у тому числі, витрати на правничу допомогу); за п.4 ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним у тому числі із ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; по вказаній справі боржником (відповідачем) було заявлено вимогу про стягнення із приватного виконавця коштів у розмірі 154954,73 грн., що складали його основну винагороду, отже, вартість правничої допомоги у розмірі 30000 грн., на думку приватного виконавця, є співмірною із заявленою до стягнення сумою та обумовлена правовою природою цього стягнення (стягнення із приватного виконавця на користь боржника), крайньою необхідністю недопущення, як негативних фінансових наслідків, так і репутаційних ризиків.
Згідно з ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про призначення клопотання Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича за вх.№2-836/25 від 30.05.2025 у справі №521/16020/17 до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити учасників.
Керуючись ст.ст. 234, 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Розгляд клопотання Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича за вх.№2-836/25 від 30.05.2025 призначити на "27" червня 2025 р. о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (1 поверх), тел. 0(482)307-954.
2.Запропонувати Приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області Притуляку Валерію Миколайовичу у строк до 27.06.2025 надати письмові пояснення з правовими обґрунтуваннями підстав відшкодування судових витрат (у тому числі, витрат на правничу допомогу) приватного виконавця, не пов'язаних з розглядом скарги на дії або бездіяльність приватного виконавця.
3.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Темп" у строк до 27.06.2025 надати письмові пояснення по суті клопотання.
4.Роз'яснити учасникам про право подати до суду заяви та клопотання з процесуальних питань, а також необхідні докази дистанційно в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд".
Ухвала набрала законної сили 02.06.2025 та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Суддя Ю.С. Бездоля