Справа № 909/1046/23
03.06.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент"
(юридична адреса: вул. Південна, 4, кв. 37, с. Сливине, Миколаївська обл., 57130)
(поштова адреса: вул. Космонавтів, 1-Н, м. Миколаїв, 54018)
до відповідачів: Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області
(вул. Акад. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018)
Офісу Генерального прокурора
(вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головного Управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській
області
(вул. Дністровська, 14, м. Івано-Франківськ, 76018)
про стягнення витрат пов'язаних із зберіганням речового доказу в розмірі 22 171 436, 34 гривень,
за участю:
від позивача: Косенчука Сергія Івановича (в режимі відеоконференції),
від відповідача - Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області: Король Катерини Василівни,
від відповідача - Офісу Генерального прокурора: Журавльової Наталії Євгенівни,
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: представник в судове засідання не з'явився,
у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент" до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного Управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області про стягнення витрат пов'язаних із зберіганням речового доказу в розмірі 22 171 436, 34 гривень.
Ухвалою від 15.05.2025 суд відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.06.2025.
21.05.2025 за вх. № 8517/25 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трансшипмент", адвоката Сенько Віталія Степановича надійшло клопотання про призначення експертизи.
В означеному клопотанні позивач, з метою спростування сумнівів представників відповідачів, щодо правильності визначення розміру витрат, вважає за доцільне призначити у справі судову економічну експертизу на вирішення якої поставити питання, які на думку позивача, потребують висновку експерта, а саме: Чи відповідає заявлений розмір витрат у сумі 22 171 436, 34 гривень за зберігання речового доказу TOB "ОЙЛ ТРАНСШИПМЕНТ" у кількості 16 186, 81 тонн (дизельне пальне у кількості 14 453, 011 тонн та авіаційне паливо "JET-АІ" у кількості 1 733, 804 тонн) у період з 08.04.2022 до 17.08.2023 фактично понесеним витратам відповідно до первинних документів доданих до позовної заяви TOB "ОЙЛ ТРАНСШИПМЕНТ".
03.06.2025 за вх. № 9299/25 через підсистему "Електронний суд" від Офісу Генерального прокурора надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи.
В поданих запереченнях Офіс Генерального прокурора звертає увагу, що для призначення експертизи необхідно чітко вказати вид та підвид експертизи, яка потрібна для вирішення питання, що виникає в суді. Зазначення конкретного виду експертизи є обов'язковим, оскільки суд повинен чітко знати, які дослідження і які експерти мають її проводити для вирішення спірного питання. Водночас представником позивача не зазначається у клопотанні конкретного виду експертизи, яка мала б бути проведена, як і не наведено достатніх аргументів щодо доцільності призначення судової експертизи та наявності виключних правових підстав для її проведення.
Водночас, присутня в судовому засіданні 03.06.2025 представник Офісу Генерального прокурора заявила усне клопотання яким просила суд, у разі задоволення клопотання позивача про призначення судової експертизи, врахувати запропоновані нею в судовому засіданні питання з яких експерт має надати суду висновок, а також запропоновано експертну установу для проведення судової експертизи у справі.
Присутня в судовому засіданні 03.06.2025 представник Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області заявила усне клопотання про врахування в ухвалі суду про призначення експертизи запропонованих останньою питань, з яких експерт має надати суду висновок, а також запропоновано експертну установу для проведення судової експертизи у справі.
Завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є, зокрема, справедливе вирішення спору (ч. ч. 1 та 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України), а справедливість судового розгляду - є складовою частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.
Дискрецією встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази, надавати їм оцінку для виконання завдання господарського судочинства наділені суди першої та апеляційної інстанції як суди факту (постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц, від 02.11.2022 у справі № 910/11273/20).
Одним із засобів встановлення обставин справи є висновок судового експерта (п. 2 ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Водночас предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України).
Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (таку правову позицію поділяє Верховний Суд у постанові від 18.12.2019 у справі № 761/29966/16-ц).
У пункті 71 рішення від 01.06.2006 у справі "Дульський проти України" Європейський суд з прав людини також підкреслив, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Саме тому, суди не повинні обмежуватися заявленими сторонами доводами та поданими ними доказами, а мають виконувати активну роль у встановленні об'єктивної істини, вживаючи усіх можливих заходів для перевірки та встановлення всіх фактичних даних зі спору (рішення від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України").
Верховний Суд у своїй постанові від 25.01.2023 у справі № 372/2093/19 вказав, що установлюючи фактичні обставини справи, суд має застосовувати всі можливі джерела та засоби доказування передбачені нормами матеріального та процесуального права відповідно до положень процесуального закону.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Одним із засобів встановлення обставин справи є висновок судового експерта (п. 2 ч. 2 ст. 73, ч. 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Відповідно до частин 3, 4, 5, 6 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Частинами 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору у цій справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, Господарський суд пропонує Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області та Офісу Генерального прокурора подати письмово викладені питання які можуть бути поставлені судовому експерту та підлягатимуть дослідженню, а також обрати експертну установу для проведення судової експертизи у справі.
Пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, у зв'язку із необхідністю забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 99, 120, 121, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче засідання у справі відкласти на 19.06.2025 об 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7.
2. Відповідачам у строк до 17.06.2025 подати до суду письмово викладені питання які можуть бути поставлені судовому експерту та підлягатимуть дослідженню, обрати експертну установу (експерта), яким має бути доручено проведення експертизи, а також (за наявності) вказати інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
4. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
6. Ухвала набирає законної сили 03.06.2025 та не підлягає оскарженню.
Суддя В. В. Михайлишин