04.06.2025 Справа № 905/173/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» (вул. Енергетиків, буд. 34, м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область, 85612, ідентифікаційний код юридичної особи 43594541)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи 00100227)
про визнання права
у справі № 905/173/25
за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи 00100227)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» (вул. Енергетиків, буд. 34, м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область, 85612, ідентифікаційний код юридичної особи 43594541)
про стягнення 341 750 грн 61 коп.
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» про стягнення 57 181 грн 24 коп. 3 % річних, 284 569 грн 37 коп. інфляційного збільшення.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.02.2025 у справі № 905/173/25 постановлено передати матеріали справи № 905/173/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" про стягнення 341 750 грн 61 коп. до Господарського суду Запорізької області.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Постановою Східного апеляційний господарський суд 22.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.02.2025 у справі № 905/173/25 залишено без змін.
12.05.2025 матеріали справи № 905/173/25 надійшли до Господарського суду Запорізької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 905/173/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/173/25, присвоєно справі номер провадження 27/74/25. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 10.06.2025.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.05.2025 визначено відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» строк для подання до суду, в тому числі відзиву на позов, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 03.06.2025, з урахуванням поштового перебігу.
03.06.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» сформовано в системі «Електронний суд» зустрічну позовну заяву про визнання у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» право не сплачувати 3 % річних у розмірі у розмірі 57 181 грн 24 коп. та інфляційне збільшення (індекс інфляції) у розмірі 284 569 грн 37 коп. на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» за спірний період за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (із змінами та доповненнями) від 01.01.2024 № 2350-03032-ПД.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2025 зазначену зустрічну позовну заяву у справі № 905/173/25 передано для розгляду судді Дроздовій С.С.
Зустрічний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частин 1-4 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 № 4059-IX, з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 3 028,00 гривень.
Відповідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У той же час, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на положення Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання позивачем за зустрічним позовом до Господарського суду Запорізької області вказаної зустрічної позовної заяви становить 2 422 грн 40 коп.
Позивач за зустрічним позовом просив у прохальній частині зустрічної позовної заяви звільнити його від оплати судового збору, посилаючись на скрутне фінансове становище.
Розглянувши вищезазначене клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, з огляду на таке.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.
У ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
У постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що умови, визначені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", диференційовані за суб'єктним та предметним застосуванням.
Так, умови, визначені у п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", можуть застосовуватися лише до позивачів - фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до позивачів, що мають певний соціальний статус - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
При цьому встановлені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним.
Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).
Позивач за зустрічним позовом не є особою, зазначеною у п.п. 1 та 2 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Велика Палата Верховного Суду у п.48 постанови від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 зазначила, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Поряд з цим, у п. 37 цієї постанови навіть за наявності умов для відстрочення сплати судового збору, таке відстрочення за змістом ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є правом, а не обов'язком суду.
Крім того, оскільки предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, а положення пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію, підстав для звільнення від сплати судового збору не має.
Слід зазначити, що у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип доступу до правосуддя.
Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, вказав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі "Ашінгдейн проти Великої Британії").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у сумі 2 422 грн 40 коп., натомість відсутність сплати судового збору є однією з підстав для залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Оскільки позивач за зустрічним позовом має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд», дана ухвала буде направлена до електронного кабінету позивача у справі.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду в електронному кабінеті системи "Електронний суд" для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.
Роз'яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвали набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 04.06.2025.
Суддя С.С. Дроздова