майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"03" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/450/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Давидюка В.К.
секретар судового засідання: Зоренко О.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Зеленова Л.В. - довіреність №3644 від 19.12.2024;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства
про стягнення 198634,43 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України " в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до суду з позовом про стягнення з Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства 198634,43 грн заборгованості, з яких: 160915,44 грн основного боргу, 10340,91 грн інфляційних втрат, 24847,66 грн пені та 2530,42 грн 3% річних.
Ухвалою суду від 04.04.2025 відкрито провадження у справі №906/450/25 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 22.04.2025.
Ухвалою суду від 22.04.2025 відкладено розгляд справи на 27.05.2025.
10.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просив суд зменшити розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій (а.с. 67-70).
14.04.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив у якому позивач заперечив щодо зменшення розміру штрафних санкцій (а.с. 72-77).
У судовому засіданні 27.05.2025 суд оголосив перерву до 03.06.2025.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Щодо зменшення розміру штрафних санкцій заперечував.
Відповідач у судове засідання не прибув. Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала суду "Про перерву в судовому засіданні" від 27.05.25 у справі №906/450/25 доставлена Новогуйвинському виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному комунального підприємства в його електронний кабінет 28.05.2025 о 20:49.
За приписами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи та йому були створені достатні умови для реалізації своїх процесуальних прав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд
Позивач здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу та відповідає за безаварійну (безперебійну) роботу газорозподільної системи у межах Житомирської області та частини Вінницької області. Право позивача на провадження господарської діяльності з розподілу природного газу визначено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.12.2022 №1839 "Про видачу ліцензії з розподілу природного газу ТОВ "Газорозподільні мережі України".
За приписами ч.1 ст.40 Закону України "Про ринок природного газу", розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов'язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов'язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498, затверджено Типовий договір розподілу природного газу (а.с.9-14).
Згідно з ч. 2, 6 ст. 633 ЦК України, умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Умови публічного договору, які суперечать ч.2 цієї статті та правилам, обов'язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.
Як установлено судом, 01.09.2023 відповідач підписав заяву-приєднання №№В0003Т023 до умов Типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим). Також сторонами підписано акти розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін щодо об'єктів відповідача, які приєднані та забезпечені цілодобовим доступом до газорозподільної системи (а.с. 38-40).
Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодексу ГРМ), договір розподілу природного газу - правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким забезпечується фізична доставка природного газу, належного споживачу, та/або цілодобовий доступ об'єкта споживача до газорозподільної системи.
Згідно з пунктом 1 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ, розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об'єкта (об'єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року.
Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об'єкта (об'єктів) споживача на тариф, встановлений регулятором для відповідного оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.
При цьому, згідно з абз.1 п.1 гл.6 розд. VI Кодексу ГРМ, річна замовлена потужність (за замовчуванням) об'єкта (об'єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об'єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього кодексу, крім випадків, передбачених цією главою.
Так, за даними оператора газорозподільної системи (ЖФ ТОВ "Газорозподільні мережі України"), за період з жовтня 2023 року по квітень 2024 року відповідач спожив сумарно 946 561,50 куб.м, що підтверджується підписаними актами приймання-передачі природного газу (а.с. 41-50).
Водночас для об'єкта відповідача було додатково враховано обсяг мінімального розміру річної замовленої потужності згідно з вимогами п.2 гл.6 розд. VI Кодексу ГРМ - 314 куб.м для об'єкта побутового споживача, на якому природний газ використовується комплексно, у тому числі для опалення, або об'єкта споживача, що не є побутовим.
Згідно з п.6.2 Типового договору розподілу природного газу, тариф, встановлений згідно з п.6.1 цього розділу, є обов'язковим для сторін з дати набрання чинності постановою регулятора щодо його встановлення.
Так, відповідно до постанови НКРЕКП №1944 від 30.12.2022 (з урахуванням змін, внесених постановою НКРЕКП №1598 від 31.08.2023), для Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" визначено тариф на послуги розподілу природного газу в розмірі 1,70грн за 1 куб.м (без урахування ПДВ). З урахуванням ПДВ даний тариф становить 2,04грн за 1 куб.м. (а.с. 33 (на звороті) - 35).
За вказаного, місячна вартість послуг за лютий 2025 року визначена у розмірі 160 915,44 грн.
Згідно з п.10 гл.6 розд. VI Кодексу ГРМ, надання оператором ГРМ послуги споживачу, що не є побутовим, за договором розподілу природного газу підтверджується підписаним між ними актом наданих послуг.
При цьому, відповідно до п. 6.6. Типового договору розподілу природного газу, оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим Договором здійснюється Споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. Якщо згідно із законодавством Споживач має сплачувати Оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання Споживача на поточний рахунок Оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим Регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться Споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.
Суд встановив, що у лютому 2025 року позивач надав відповідачу послуги з розподілу природного газу, що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим їх печатками актом про надані послуги з розподілу природного газу №ЖИТ003624 від 28.02.2025 на суму 160 915,44 грн (а.с. 51 (на звороті)).
Оскільки матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем вартості наданих послуг, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 160 915,44 грн суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Стосовно позовних вимог про стягнення 10340,91 грн інфляційних втрат, 24847,66 грн пені та 2530,42 грн 3% річних, річних суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом ч.2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 8.2 Типового договору передбачено, що у разі порушення споживачем, що не є побутовим строків оплати за цим договором він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
По заборгованості по акту про надані послуги з розподілу природного газу №ЖИТ003624 від 28.02.2025 на суму 160 915,44 грн (за лютий 2025 року), за період з 11.03.2025 по 01.04.2025, позивач нарахував 3006,69 грн пені та 290,97 грн 3% річних (а.с. 53).
Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача за несвоєчасну сплату вартості послуг, наданих у листопаді 2024 року у розмірі 166 202, 33 грн (по акту ЖИТ025297 від 30.11.2024, а.с. 52 (на звороті), 57-58):
- 7 930,50 грн пені та 846,76 грн 3% річних (нарахованих за період з 27.12.2024 до 26.02.2025), а також 5 713, 59 грн інфляційних (нарахованих за грудень 2024, січень 2025 та лютий 2025).
Суд встановив, що стягнення заборгованості по акту ЖИТ025297 від 30.11.2024 на суму 166 202, 33 грн основного боргу, 1952,56 грн пені та 217,97 грн 3% річних (за період з 11.12.2024 по 26.12.2024) було предметом розгляду у справі №906/1358/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства. За результатами розгляду вказаної справи Господарський суд Житомирської області: ухвалою від 11.03.2025 закрив провадження у справі в частині стягнення 166202,33грн основного боргу на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України та прийняв рішення про стягнення з Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 1952,56 грн пені та 217,97 грн 3% річних. Тобто, несвоєчасна оплата вартості наданої позивачем відповідачу послуги з розподілу природного газу у листопаді 2024 року підтверджується ухвалою про закриття провадження та рішенням суду у справі №906/1358/24.
Також позивач заявив до стягнення з відповідача за несвоєчасну сплату вартості послуг, наданих у грудні 2024 року у розмірі 166 202, 29 грн (по акту ЖИТ027901 від 31.12.2024 (а.с. 55 (на звороті) - 56):
- 9462,15 грн пені та 956,23 грн 3% річних (нарахованих за період з 22.01.2025 до 01.04.2025, а також 3340,00 грн інфляційних (нарахованих за січень-лютий 2025 року).
Суд встановив, що стягнення заборгованості по акту ЖИТ027901 від 31.12.2024 на суму 166 202, 29 грн основного боргу (за грудень 2024), 122,94 грн 3% річних та 1106,50 грн пені ( за період прострочення з 13.01.2025 до 21.01.2025) було предметом розгляду у справі №906/90/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства. За результатами вказаної справи Господарський суд Житомирської області 28.03.2025 прийняв рішення про стягнення з Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 166 202,29 основного боргу, 122,94 грн 3% річних, 1 106,50 грн пені та 2 422,40 грн судових витрат зі сплати судового збору. Тобто, несвоєчасна оплата вартості наданої позивачем відповідачу послуги з розподілу природного газу у грудні 2024 року підтверджується рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.03.2025 у справі №906/90/25.
Також позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача за несвоєчасну сплату вартості послуг, наданих у січні 2025 року у розмірі 160 915,46 грн (по акту ЖИТ001868 від 31.01.2025 (а.с. 54-55):
- 4448,32 грн пені та 436,46 грн 3% річних (нарахованих за період з 28.02.2025 до 01.04.2025), а також 1287,32 грн інфляційних (нарахованих за лютий 2025 року).
Суд встановив, що стягнення заборгованості по акту ЖИТ001868 від 31.01.2025 на суму 160 915,46 грн основного боргу (за січень 2025 року), 2 173,46грн пені та 224,84грн 3% річних (за 11.02.2025 по 27.02.2025) було предметом розгляду у справі №906/264/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства. За результатами вказаної справи Господарський суд Житомирської області: 31.03.2025 ухвалив рішення стягнути з Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 160 915,46грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу; 2 173,46грн пені; 224,84грн 3% річних, 2 422,40грн витрат зі сплати судового збору.
Тобто, несвоєчасна оплата вартості наданої позивачем відповідачу послуги з розподілу природного газу у січні 2025 року підтверджується рішенням суду у справі №906/264/25.
Перевіривши розрахунки пені, 3% річних та інфляційних, суд встановив, що вони здійснені відповідно до умов договору і приписів чинного законодавства та є арифметично вірними. Розрахунки здійснені судом за допомогою Калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційно-пошукової програми "Ліга: Закон".
Також судом враховано приписи ч. 4 ст. 75 ГПК України, згідно з якою обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Розглянувши клопотання відповідача про зменшення пені, 3% річних та інфляційних, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 233 ГК України суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен з'ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.
Тобто, у вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема з розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін. Майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про зменшення штрафних санкцій.
При цьому, зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій є правом суду, за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.
Відповідно до положень ст.3, ч.3 ст.509 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.
Інститут зменшення штрафних санкцій судом є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов'язання.
Якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов'язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідками правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов'язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.
Відповідач, мотивуючи клопотання про зменшення розміру пені, вказував, що на підприємстві склалася тяжка фінансова ситуація, яка частково пов'язана із значною дебіторською заборгованістю населення (комунальні платежі). Також зазначав, що держава в неповному обсязі відшкодовує різницю в тарифах, яка виникла в зв'язку з замороженням розміру тарифів на теплову енергію на період воєнного стану. Водночас, будь яких підтверджуючих документів відповідач не надав.
Позивач у відповіді на відзив заперечував щодо зменшення пені, 3% річних та інфляційних.
Враховуючи баланс інтересів сторін та відсутність доказів на обґрунтування клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру пені, 3% річних та інфляційних.
Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З врахуванням наведеного, вимоги позивача про стягнення з Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства 160915,44 грн основного боргу, 10340,91 грн інфляційних втрат, 24847,66 грн пені та 2530,42 грн 3% річних, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судовий збір, згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.
Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 241, 252 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства (12441, Житомирська область, Житомирський район, смт.Новогуйвинське, вул.Миру, буд.15, код 30273396)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.1. код 44907200) в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (10002, Житомирська область, м.Житомир, вул. Фещенка - Чопівського, буд.35, код 45204957):
- 160915,44 грн основного боргу;
- 10340,91 грн інфляційних втрат;
- 24847,66 грн пені;
- 2530,42 грн 3% річних;
- 2420,40 грн судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено: 04.06.25
Суддя Давидюк В.К.
відправити сторонам через "Електронний суд"