майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"02" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/179/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,
за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.
розглядаючи справу
за позовом: Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" (м.Житомир);
про стягнення 371095,20грн,
за участю представників сторін:
від позивача: -1: не з'явився;
від позивача-2: Калита О.І., довіреність №18/14-775 від 04.02.2025 (в
режимі відеоконференції);
від відповідача: не з'явився;
прокурор:Маліцька Ю.С., службове посвідчення №077514 від 19.04.2023 (в режимі відеоконференції);
Київська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України та військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь військової частини 371 095,20грн, з яких: 206 164,00грн пені та 164 931,20грн штрафу.
Позовні вимоги прокурор обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань в частині здійснення своєчасної поставки товару у строки, визначені договором №883-СБС від 25.11.2024.
Ухвалою суду від 05.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на "02" червня 2025 р. об 11:00.
Представник позивача-1 та представник відповідача в судове засідання 02.06.2025 не з'явилися.
На адресу суду через систему "Електронний суд" надійшли наступні документи:
- після закінчення судового засідання 05.05.2025 від представника відповідача: заперечення на відповідь на відзив; заява про проведення судового засідання за відсутності уповноваженого представника; заява про виклик свідка;
- 02.06.2025 від представника відповідача додаткові пояснення у справі від 01.06.2025 з додатками до них. В даних поясненнях представник відповідача також просить суд проводити розгляд судового засідання за відсутності відповідача та його уповноваженого представника.
В судовому засіданні 02.06.2025 прокурор не заперечив щодо долучення до матеріалів справи додаткових пояснень представника відповідача від 01.06.2025, але заперечив щодо долучення до матеріалів справи додатків, які додані до даних додаткових пояснень, у зв'язку із пропущенням строку для їх подання. В свою чергу, представник позивача-2 в судовому засіданні 02.06.2025 підтримав позицію прокурора щодо питання про долучення доказів до матеріалів справи.
Разом із цим прокурор та представник позивача-2 заявили клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В судовому засіданні 02.06.2025 суд долучив до матеріалів справи документи представника відповідача від 05.05.2025, а саме: заперечення на відповідь на відзив; заяву про проведення судового засідання за відсутності уповноваженого представника; та заяву про виклик свідка.
Розглянувши заяву відповідача від 05.05.2025 про виклик свідка, суд зазначає наступне.
В обґрунтування поданої заяви відповідач просить суд викликати та допитати як свідка - ОСОБА_1 (місце роботи: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), посилаючись на те, що предметом доказування по даній справі зі сторони Відповідача є підтвердження факту постачання товару. Відповідач здійснив факт постачання товару за допомогою ТОВ "Нова Пошта". За повідомленням ТОВ "Нова Пошта" у останнього не має можливості надати записи з камер відеоспостереження у зв'язку зі спливом терміну їх зберігання. З огляду на вищевикладене, підтвердити факт отримання товару Замовником від Постачальника, його найменування, кількість, супровідну документацію зможе лише фактичний отримувач самого товару - ОСОБА_1 , тому враховуючи неможливість отримання запису відеоспостереження від ТОВ "Нова Пошта", для забезпечення повного, всебічного, об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, допит свідка наразі є єдиним способом впевнитися у виконання взятих на себе зобов'язань Постачальника перед Замовником.
Відповідно до ч.1 ст.66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Статтею 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених ГПК України.
Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.
Відсутність такої заяви унеможливлює здійснення судом процесуальних дії з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст.66 ГПК України.
Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме:
- встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам;
- виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві;
- виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.
За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.
Як вбачається з матеріалів справи №906/179/25 оригіналу нотаріально посвідченої заяви свідка ( ОСОБА_1 ) додано не було.
Відтак, подана до суду вищевказана заява не відповідає вимогам ст.88 ГПК України, як наслідок не дотримано відповідачем процедури, яка встановлена ГПК України для виклику свідка, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви відповідача від 05.05.2025 про виклик свідка.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши прокурора та представника позивача-2, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для надання можливості представнику відповідача підготувати та подати обґрунтовану заяву про поновлення строку для подання доказів, які були додані до додаткових пояснення від 01.06.2025, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 28.07.2025 о 12:30, згідно з ч.2 ст. 216 ГПК України, а також ухвалив задовольнити клопотання прокурора та представника позивача-2 щодо їх участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з ст.197 ГПК України.
Керуючись ст. 15, 81, 88, 120, 216, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд
1. Відмовити в задоволенні заяви відповідача від 05.05.2025 про виклик свідка.
2. Оголосити перерву в судовому засіданні під час розгляду справи по суті до "28" липня 2025 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ), та провести його в режимі відеоконференції.
Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - Маліцької Юлії Сергіївни та представника позивача-2 - Калити Олександра Ігоровича.
3. Відповідачу подати обґрунтовану заяву про поновлення строку для подання доказів, які були додані до додаткових пояснення від 01.06.2025.
4. Роз'яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набрала законної сили 02.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Соловей Л.А.
Друк:
1 - в справу
2-5 - сторонам через "Електронний суд"