вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
26.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2614/23
Суддя Ніколенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асанара" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником,
у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асанара", м. Богуслав, Київська область
до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг
про розірвання договору закупівлі товару № 1-23 від 02.01.2023 та стягнення суми основної заборгованості у розмірі 66 051,11 грн., пені у розмірі 3 890,68 грн., 3% річних у розмірі 233,44 грн., інфляційної складової у розмірі 132,10 грн.
Представники:
Від позивача: Кричковська А.І. (в залі суду) - довіреність № б/н від 04.03.2025
Від відповідача: Демченко А.Г. (в залі суду) - довіреність № 2 від 31.12.2024
Від ФОП Таранчука М.М.: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Асанара" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про розірвання договору закупівлі товару № 1-23 від 02.01.2023 та стягнення суми основної заборгованості у розмірі 66 051,11 грн., пені у розмірі 3 890,68 грн., 3% річних у розмірі 233,44 грн., інфляційної складової у розмірі 132,10 грн.
Рішенням суду від 15.11.2023 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асанара" суму основної заборгованості у розмірі 66 051,11 грн., 3% річних у розмірі 233,44 грн., інфляційну складову у розмірі 132,10 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 219,47 грн.
На виконання вказаного рішення суду, 11.12.2023 видано наказ.
На адресу суду, 15.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Асанара" надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником. Заявник просить суд звернути стягнення на грошові кошти Фізичної особи-підприємця Таранчука Максима Максимовича у розмірі 71 636,12 грн., який має заборгованість перед Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2025 у справі № 904/4837/24, в рахунок погашення заборгованості Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Асанара" за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 у справі № 904/2614/23.
Ухвалою суду від 21.04.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асанара" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2025.
Ухвалою суду від 28.04.2025 відкладено розгляд заяви на 19.05.2025.
Судове засідання, призначене на 19.05.2025, не відбулось у зв'язку перебуванням судді Ніколенка М.О. у відрядженні.
Ухвалою суду від 13.05.2025 призначено судове засідання з розгляду заяви на 26.05.2025.
Заявником, 13.05.2025 було надано до суду заяву про зміну предмета заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником. Наразі заявник просить суд звернути стягнення на грошові кошти Фізичної особи-підприємця Таранчука Максима Максимовича у розмірі 71 636,12 грн., який має заборгованість перед Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2025 у справі №904/4837/24 (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 904/4837/24), в рахунок погашення заборгованості Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Асанара" за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 у справі №904/2614/23.
Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства України. За таких обставин, суд прийняв до розгляду заяву про зміну предмета заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.
Відповідач, в свою чергу, надав до суду письмові заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асанара" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.
Відповідач зазначив, що рішення суду у справі № 904/2614/23 набрало законної сили, та зараз перебуває на примусовому виконані.
Відповідач вважає, що заявник не обґрунтував подану заяву та передчасно намагається здійснити звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником, виходячи із наступного.
Відповідач зауважив, що, відповідно до інформації, наданої стягувачем, відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду у справі № 904/2614/23, в якому виконавець здійснює свої обов'язки, щодо виконання рішення суду, за що нараховано ним виконавчий збір.
Відповідач вважає, що виконання судом приписів ст. 336 ГПК України щодо звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником, повинно відбуватися як виключна міра, у разі використання стягувачам усіх можливих засобів захисту своїх прав.
Відповідач зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що держаний виконавець не може виконати рішення суду у справі № 904/2614/23, чи в державного виконавця існують перешкоди у здійсненні дій щодо стягнення заборгованості тощо.
Також відповідач зауважив, що у справі № 904/4837/24 (за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ФОП Таранчук М.М.) судом було надано розстрочення виконання рішення суду. А отже, на думку відповідача, правовідносини щодо виконання рішення суду боржником ФОП Таранчук М.М. у справі № 904/4837/24 змінилися. Тому, предмет даного спору по заяві ТОВ «Асанара» - відсутній.
Відповідач наполягає на тому, що зміни у заяві (від 13.05.2025), здійснені стягувачем з формулюванням: «про звернення стягнення на грошові кошті з урахуванням ухвали про розстрочення виконання рішення суду», - задоволенню не підлягають, так як не узгоджуються із приписами законодавства.
Дослідивши матеріали поданої заяви, господарський суд
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист та охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).
Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців, є Закон України "Про виконавче провадження".
Заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб (пункт 1 частини першої статті 10 Закону України "Про виконавче провадження").
Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, що має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Подана в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №905/1642/19.
Під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до статті 336 Господарського процесуального кодексу України предметом дослідження є наявність заборгованості, що підтверджується належними доказами. Такими доказами, зокрема, є відповідне рішення суду та докази беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач просить звернути стягнення.
Особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою. Наведене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, сформованими у постанові від 08.11.2019 у справі № 910/7023/19.
Системний аналіз приписів статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 336 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій з метою фактичного виконання рішення суду. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 904/1182/20, від 02.11.2021 у справі № 910/10579/19, від 12.05.2021 у справі № 910/8613/19.
Під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до статті 336 Господарського процесуального кодексу України, предметом дослідження має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватись доказами, які відповідають вимогам статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які просять звернути стягнення.
Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у цій категорії справ щодо застосування положень статті 336 Господарського процесуального кодексу України висловлена в численних постановах суду касаційної інстанції, зокрема у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18.
Водночас, остаточне рішення за результатами розгляду заяви, поданої в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України, має бути прийняте з урахуванням усіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 904/1182/20.
Так, як було вказано вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 у справі № 904/2614/23 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асанара" суму основної заборгованості у розмірі 66 051,11 грн., 3% річних у розмірі 233,44 грн., інфляційну складову у розмірі 132,10 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 219,47 грн.
Разом з цим, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2025 у справі № 904/4837/24 присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Таранчука Максима Максимовича на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 69 778,19грн - заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, 1 912,35грн - заборгованості за абонентське обслуговування, 1 497,38грн - відсотків річних, 4 328,60грн - інфляційних втрат, 1 273,53грн - пені та 2 422,13грн - витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 у справі №904/4837/24 розстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2025 у справі № 904/4837/24 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Таранчука Максима Максимовича на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 69 778,19грн - заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, 1 912,35грн - заборгованості за абонентське обслуговування, 1497,38грн - відсотків річних, 4 328,60грн - інфляційних втрат, 1 273,53грн - пені та 2422,13грн - витрат по сплаті судового збору, шляхом здійснення наступних платежів:
- 9023,57грн до 23.05.2025;
- 9023,57грн до 23.06.2025;
- 9023,57грн до 23.07.2025;
- 9023,57грн до 23.08.2025;
- 9023,57грн до 23.09.2025;
- 9023,57грн до 23.10.2025;
- 9023,57грн до 23.11.2025;
- 9023,57грн до 23.12.2025;
- 9023,62грн до 02.01.2026.
Тобто, факт беззаперечності заборгованості Фізичної особи-підприємця Таранчука Максима Максимовича перед Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" підтверджується відповідним рішенням суду.
Всупереч твердженню відповідача, положення статті 336 Господарського процесуального кодексу України не містять умови про те, що звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, може бути застосовано як виключна міра, у разі використання стягувачам усіх можливих засобів захисту своїх прав.
Надання ж судом розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2025 у справі № 904/4837/24 жодним чином не унеможливлює звернення стягнення на грошові кошти Фізичної особи-підприємця Таранчука Максима Максимовича, який має заборгованість перед Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2025 у справі № 904/4837/24, в рахунок погашення заборгованості Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Асанара" за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 у справі № 904/2614/23, водночас, з урахуванням графіку розстрочення виконання рішення, встановленого в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 904/4837/24.
Дослідивши обставини справи та матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Асанара" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, судом не встановлено обставин, що можуть бути підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.
За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асанара" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, - слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асанара" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, задовольнити.
Звернути стягнення на грошові кошти Фізичної особи-підприємця Таранчука Максима Максимовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у розмірі 71 636,12 грн., який має заборгованість перед Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Цісик Квітки, буд. 9; ідентифікаційний номер 03342184) за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2025 у справі № 904/4837/24 (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 904/4837/24), в рахунок погашення заборгованості Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Цісик Квітки, буд. 9; ідентифікаційний номер 03342184) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Асанара" (місце реєстрації: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Острів, 1, ідентифікаційний код: 44319152) за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 у справі № 904/2614/23.
Ухвала набирає законної сили 26.05.2025.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складений ті підписаний 02.06.2025.
Суддя М.О. Ніколенко