04.06.2025 м. Дніпро Справа № 904/1055/25
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2025 у справі № 904/1055/25 (суддя Мілєва І.В.), повний текст рішення складено 09.05.2025
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика", Дніпропетровська область, м. Дніпро
про стягнення 854 511,53 грн, -
11.03.2025 ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" подало до господарського суду позов до ПрАТ "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" про стягнення 854 511,53 грн. Сума позову складається з: 300 933,34 грн основного боргу, 338 337,14 грн пені, 45 140,00 грн штрафу, 27 758,03 грн 3% річних, 142 343,02 грн інфляційних втрат.
Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу № 12/11-21 від 12.11.2021.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2025 позов задоволено частково.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" 707119,91 грн, а саме: 698 735,10 грн, з яких: 300 933,34 грн - основний борг, 182 560,71 грн - пеня, 45140,00 грн - штраф, 27 758,03 грн - 3% річних, 142 343,02 грн - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 8384,81 грн. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2025 у справі № 904/1055/25, ПрАТ "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" подало апеляційну скаргу до Центрального апеляційного господарського суду.
Скаржник просить частково скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про стягнення з нього лише штрафних санкцій (пеню та штраф) у розмірі 11 385,00 грн. Судові витрати апелянт просить покласти на позивача - ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн".
Апеляційна скарга не відповідає змісту п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, оскільки до неї не додано докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи факт подання апеляційної скарги до суду в електронній формі, сума судового збору за оскарження рішення суду по справі з немайновою вимогою мала бути сплачена скаржником у сумі 3633,60 грн (3028,00 грн х 150% х 0,8 ).
Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 3633,60 грн за актуальними реквізитами, розміщеними на офіційному веб-порталі Судової влади України, а саме: https://cag.court.gov.ua/sud4876/gromadyanam/tax/. Докази сплати судового збору скаржнику необхідно надати до Центрального апеляційного господарського суду протягом 10 (Десяти) днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2025 у справі № 904/1055/25 - залишити без руху.
Встановити заявникові апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков