Ухвала від 04.06.2025 по справі 927/133/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"04" червня 2025 р. Справа№ 927/133/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнфілд ЛТД"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2025 (повний текст рішення складено 05.05.2025)

у справі №927/133/25 (суддя Шморгун В. В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнфілд ЛТД"

до ОСОБА_1

про визнання недійсним пункту корпоративного договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2025 у справі №927/133/25 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Чернігівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнфілд ЛТД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2025 у справі №927/133/25 та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнфілд ЛТД" у справі №927/133/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 258 ГПК України на скаржника покладено обов'язок надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Проте скаржником, у порушення вимог статтей 258, 259 ГПК України, не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 листом з описом вкладень.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 листом з описом вкладень.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнфілд ЛТД" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2025 у справі №927/133/25 - залишити без руху.

2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви з доказами направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 листом з описом вкладень.

3. Попередити скаржника, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло

Попередній документ
127860869
Наступний документ
127860871
Інформація про рішення:
№ рішення: 127860870
№ справи: 927/133/25
Дата рішення: 04.06.2025
Дата публікації: 05.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.12.2025)
Дата надходження: 25.07.2025
Предмет позову: про визнання недійсним пункту корпоративного договору
Розклад засідань:
11.03.2025 11:30 Господарський суд Чернігівської області
01.04.2025 10:20 Господарський суд Чернігівської області
24.04.2025 10:00 Господарський суд Чернігівської області
09.07.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
14.07.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
30.09.2025 10:00 Касаційний господарський суд
09.10.2025 14:00 Касаційний господарський суд
15.12.2025 14:00 Касаційний господарський суд
26.01.2026 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАТОВА І Д
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
КОНДРАТОВА І Д
СІТАЙЛО Л Г
ШМОРГУН В В
ШМОРГУН В В
відповідач (боржник):
Гайдай Алла Степанівна
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "КОРНФІЛД ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "КОРНФІЛД ЛТД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД»
позивач (заявник):
ТОВ "КОРНФІЛД ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД»
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРНФІЛД ЛТД»
представник відповідача:
Нефьодов Сергій Миколайович
представник позивача:
Маркєлов Вадим Валентинович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
КІБЕНКО О Р
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШАПРАН В В