вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" червня 2025 р. Справа№ 910/15728/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Мальченко А.О.
Тищенко А.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант 7 ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 (повний текст рішення підписано 20.05.2025)
у справі №910/15728/24 (суддя Ващенко Т.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗНДБ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант 7 ЛТД"
третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Наталія Сергіївна
про витребування майна,-
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/15728/24 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗНДБ" про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено.
Призначено у справі №910/15728/24 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:
1) Яка конфігурація та площа земельної ділянки за адресою: м.Київ, пр.Броварський, 31-А?
2) Яка конфігурація та площа земельної ділянки за адресою: м.Київ, пр.Броварський 31?
3) Яка площа об'єктів нерухомого майна розташованих за адресою м.Київ, пр.Броварський, 31-А
4) Яка площа об'єктів нерухомого майна розташованих за адресою м.Київ, пр.Броварський 31?
5) Чи наявне накладання схожої літерації, адреси та площ приміщень за адресою м.Київ, проспект Броварський, 31-А та за адресою м.Київ, Броварський 31?
6) Чи є нерухоме майно розташоване за адресою м.Київ, проспект Броварський, 31-А згідно відомостей: які містяться в державному реєстрі речових прав за номером об'єкта нерухомості 2533828480000, 2533819180000 із описом об'єкта: Загальна площа (кв.м): 876,3, СТО літ. З-1 - загальною площею - 533,6 кв.м., Кафе літ. К-1 - загальною площею 255,9 кв.м., Магазин літ. Р-1 - загальною площею - 77,8 кв.м., адмінбудівля літ. А-1 - загальною площею 152,9 кв. м., санвузол літ. Г-1 - загальною площею 246,7 кв.м., Склад літ. Д-1 - загальною площею 193,0 кв.м., Склад літ. Ж-1 - загальною площею 227,3 кв.м., Склад літ. И-1 - загальною площею 111,1 кв.м., одним і тим же нерухомим майном, яке розташоване за адресою м.Київ, проспект Броварський, 31 згідно відомостей: які містяться в державному реєстрі речових прав за номером об'єкта нерухомості 1714870280000 із описом об'єкта: Загальна площа (кв.м): 1453.2, Опис: Громадська будівля літ. "А" загальною площею 141,4 кв.м; Громадська будівля літ. "Г" загальною площею 246,7 кв.м; Громадська будівля літ. "Д" загальною площею 175,7 кв.м; Громадська будівля літ. "Ж" загальною площею 227,3 кв.м; Громадська будівля літ. "З" загальною площею 442,2 кв.м; Громадська будівля літ. "И" загальною площею 72,8 кв.м; Громадська будівля літ. "К" загальною площею 147,1 кв.м.?
Проведення судової земельно-технічної експертизи у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Сім'ї Бродських, 6).
Зобов'язано сторони забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об'єктів дослідження та належні умови для проведення судової експертизи.
Зобов'язано сторони надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи документи та матеріали.
Оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗНДБ".
Попереджено експерта, який безпосередньо проводитиме дослідження, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зупинено провадження у справі №910/15728/24 на час проведення судової експертизи.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач 02.06.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 30.05.2025) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для її подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Тищенко А.І.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
В апеляційній скарзі зазначено про наявність електронних кабінетів у апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант 7 ЛТД", його представника - адвоката Оплачка Віталія Олексійовича та позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗНДБ", а також про відсутність відомостей про електронний кабінет третьої особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
Долучена представником апелянта в додатках до апеляційної скарги (в системі «Електронний суд») копія повідомлення з електронної адреси Vitalii Oplachko ІНФОРМАЦІЯ_1> на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , не свідчить про виконання вимог ч.7 ст. 42 ГПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками третій особі - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Новохатній Наталії Сергіївні у паперовій формі листом з описом вкладення.
Оскільки п.1 ч.2 ст. 42 ГПК України передбачено, у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету, - надсилання копії документів у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянт зобов'язаний надіслати копію апеляційної скарги у даній справі третій особі листом з описом вкладення (у паперовій формі), що узгоджується з вимогами, викладеними в п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, та надати докази надсилання суду апеляційної інстанції.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант 7 ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/15728/24 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками третій особі - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Новохатній Наталії Сергіївні у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант 7 ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/15728/24залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант 7 ЛТД" та його представника - адвоката Оплачка Віталія Олексійовича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді А.О. Мальченко
А.І. Тищенко