вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"04" червня 2025 р. Справа № 910/16093/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Андрієнка В.В.
Буравльова С.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп"
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 (повне рішення складене 14.03.2025)
у справі №910/16093/24 (суддя - Демидов В.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Системс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп"
про стягнення заборгованості.
У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова Системс" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп" про стягнення заборгованості за договором поставки №22-10/24 від 22.10.2024 у розмірі 5546467,83 грн, з яких: 5392400,00 грн - аванс, 21318,15 грн - 3% річних, 102455,60 грн - інфляційні витрати та 30294,08 грн - пеня.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 відкрито провадження у справі №910/16093/24, вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
10.02.2025 позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова Системс" просило стягнути з відповідача 5392400,00 грн авансу, 47910,81 грн 3% річних, 246244,98 грн інфляційних витрат та 71228,48 грн пені.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 (повне рішення складене 14.03.2025) у справі №910/16093/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Системс" задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп" 02.04.2025 у встановлений процесуальний строк через службу кур'єрської доставки подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення у повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 апеляційну скаргу у справі №910/16093/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
10.04.2025 до суду від позивача надійшла заява із запереченнями проти відкриття апеляційного провадження, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова Системс" посилається на відсутність повноважень у підписанта апеляційної скарги на вчинення таких дій, відсутність доказів судового збору та неможливість встановити дату подання скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 витребувано з суду першої інстанції матеріали справи та відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №910/16093/24 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.
24.04.2025 Господарський суд міста Києва скерував матеріали справи №910/16093/24 до Північного апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп", суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору у розмірі 129550,14 грн та належним чином оформлених документів, що посвідчують повноваження представника.
За вказаних обставин ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп" залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Копію ухвали від 30.04.2025 надіслано та доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп" 30.04.2025 о 16:14 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
08.05.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп" подано клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Водночас, відповідач також просив у випадку залишення без задоволення клопотання про розстрочення сплати судового збору продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги для забезпечення оплати судового збору.
08.05.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Іннова Системс" подано заперечення на клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
10.05.2025 скаржником на виконання вимог ухвали подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано копії ордеру на надання правової допомоги серія ВН №1513547 від 10.05.2025 та договору про надання правничої допомоги №12/03 від 12.03.2025.
Також 11.05.2025 позивачем подано заперечення на клопотання відповідача про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп" у задоволенні клопотань про розстрочення сплати судового збору та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
До суду 22.05.2025 позивачем подано клопотання про повернення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп" у зв'язку з неусуненням недоліків.
Як було зазначено, вище, копію ухвали від 30.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп" 30.04.2025 о 16:14 год. Тому передбачений положенням абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України десятиденний строк на усунення недоліків закінчився 12.05.2025.
Разом з цим, скаржником у встановлений процесуальний строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп" було повідомлене ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025. Разом з цим, скаржником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.
За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі №910/16093/24 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі №910/16093/24 з доданими документами повернути заявникові.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді В.В. Андрієнко
С.І. Буравльов