вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"03" червня 2025 р. Справа№ 910/1807/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Коротун О.М.
Суліма В.В.
при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОНІС КУЛЬТ»
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025, повний текст якого складений 12.05.2025,
у справі №910/1807/25 (суддя Гулевець О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРІКОР ВАЙН»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОНІС КУЛЬТ»
про стягнення 352 756,88 грн,-
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/1807/25 позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОНІС КУЛЬТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРІКОР ВАЙН» заборгованість у сумі 288 126, 46 грн. та судовий збір у сумі 4321,89 грн. В іншій частині позову - відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІОНІС КУЛЬТ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/1807/25 в частині стягнутого боргу та судового збору, а саме - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОНІС КУЛЬТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРІКОР ВАЙН» 162 352,66 грн основної заборгованості, а також 2 435,29 грн судового збору.
Крім того, скаржником заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судом постанови по справі.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025, справу № 910/1807/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Майданевича А.Г. - головуючого судді; суддів Коротун О.М., Суліма В.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до положень ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору закон пов'язує з встановленням чітко визначеного переліку обставин, до яких не відносяться обставини, викладені заявником у заяві.
Вказане узгоджується з правою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена в ухвалі від 11.11.2019 у справі № 908/870/19 та постанові від 07.12.2020 у справі № 641/3706/19.
З урахуванням викладеного вище, колегія суддів у даному випадку не вбачає правових підстав для зменшення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Крім того, у відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Крім того, згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Також, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З урахуванням вказаних приписів закону та того, що:
- предметом розгляду у цій справі є 1 майнова вимога на загальну суму 352 756,88 грн;
- скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується в частині стягнення на загальну суму 162 352,66 грн;
- позовна заява подана у лютому 2025 року;
- один прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становив 3 028,00 грн;
- апеляційна скарга подана за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС,
при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3 633,60 грн.
Однак скаржником не додано доказів сплати судового збору в зазначеному розмірі.
Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІОНІС КУЛЬТ» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/1807/25.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОНІС КУЛЬТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/1807/25- залишити без руху.
3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІОНІС КУЛЬТ» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.
4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІОНІС КУЛЬТ», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді О.М. Коротун
В.В. Сулім