Ухвала від 04.06.2025 по справі 915/187/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/187/22

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дубровного Михайла Олександровича (вх.№2350/25 від 03.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2025 (суддя В.О. Ржепецький, м.Миколаїв, повну ухвалу складено і підписано 07.04.2025) про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора

у справі №915/187/22

за заявою ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2025 у справі №915/187/22.

Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 розгляд справи призначено на 24.06.2025 о 12:30 год.

03.06.2025 представником ОСОБА_1 - адвокатом Дубровним Михайлом Олександровичем через систему “Електронний суд» подано заяву (вх.№2350/25 від 03.06.2025)про проведення судового засідання, призначеного на 24.06.2025 о 12:30 год у справі №915/187/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частин першої - п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України “Про електронні документи та електронний документообіг» та “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем “Електронний кабінет», “Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

У розділі 3 Положення визначено, що підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи наявну технічну можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення зазначеної заяви та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235, 270, 281 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дубровного Михайла Олександровича (вх.№2350/25 від 03.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2.Провести судове засідання 24.06.2025 о 12:30 год у справі № 915/187/22 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (зал судових засідань №6) в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку “EаsyCon» за посиланням на офіційний веб-портал судової влади України https://vkz.court.gov.ua.

3.Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Дубровного Михайла Олександровича у судовому засіданні 24.06.2025 о 12:30 год у справі № 915/187/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4.Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран

Попередній документ
127860616
Наступний документ
127860618
Інформація про рішення:
№ рішення: 127860617
№ справи: 915/187/22
Дата рішення: 04.06.2025
Дата публікації: 05.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (16.02.2026)
Дата надходження: 06.02.2026
Предмет позову: Заява про відсторонення арбітражного керуючого
Розклад засідань:
12.01.2023 10:00 Господарський суд Миколаївської області
06.03.2023 10:00 Господарський суд Миколаївської області
06.03.2023 10:15 Господарський суд Миколаївської області
06.03.2023 10:30 Господарський суд Миколаївської області
08.05.2023 10:00 Господарський суд Миколаївської області
08.05.2023 10:15 Господарський суд Миколаївської області
10.07.2023 11:40 Господарський суд Миколаївської області
10.07.2023 11:50 Господарський суд Миколаївської області
11.09.2023 14:30 Господарський суд Миколаївської області
19.09.2023 16:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.09.2023 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.10.2023 10:00 Господарський суд Миколаївської області
09.10.2023 10:30 Господарський суд Миколаївської області
09.10.2023 11:00 Господарський суд Миколаївської області
18.10.2023 12:00 Господарський суд Миколаївської області
27.10.2023 10:45 Господарський суд Миколаївської області
27.10.2023 11:00 Господарський суд Миколаївської області
02.11.2023 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.11.2023 10:30 Господарський суд Миколаївської області
15.11.2023 11:30 Господарський суд Миколаївської області
15.11.2023 12:00 Господарський суд Миколаївської області
27.11.2023 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.12.2023 11:30 Господарський суд Миколаївської області
20.12.2023 12:00 Господарський суд Миколаївської області
17.01.2024 10:30 Господарський суд Миколаївської області
26.01.2024 11:10 Господарський суд Миколаївської області
02.02.2024 10:45 Господарський суд Миколаївської області
22.03.2024 10:40 Господарський суд Миколаївської області
26.04.2024 10:30 Господарський суд Миколаївської області
14.05.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.05.2024 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.05.2024 11:30 Господарський суд Миколаївської області
03.06.2024 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.06.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.06.2024 16:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.07.2024 10:45 Господарський суд Миколаївської області
30.07.2024 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.09.2024 12:00 Господарський суд Миколаївської області
30.09.2024 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.11.2024 12:00 Касаційний господарський суд
29.01.2025 10:30 Господарський суд Миколаївської області
21.03.2025 10:30 Господарський суд Миколаївської області
02.04.2025 10:45 Господарський суд Миколаївської області
02.05.2025 11:00 Господарський суд Миколаївської області
24.06.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.08.2025 10:30 Господарський суд Миколаївської області
24.09.2025 11:20 Господарський суд Миколаївської області
24.10.2025 10:30 Господарський суд Миколаївської області
16.03.2026 11:00 Господарський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАТИР К В
КАРТЕРЕ В І
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК Л В
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
АДАХОВСЬКА В С
АДАХОВСЬКА В С
БОГАТИР К В
КАРТЕРЕ В І
ПОГРЕБНЯК В Я
РЖЕПЕЦЬКИЙ В О
РЖЕПЕЦЬКИЙ В О
ТКАЧЕНКО О В
ТКАЧЕНКО О В
ФІЛІНЮК І Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Одеського МНО Фролова Руслана Валеріївна
ТОВ "Аман Тревел"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аман Тревел"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аман Тревел»
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна
арбітражний керуючий:
АК Фоменко Мілена Сергіївна
відповідач (боржник):
Ганжа Богдан Маркович
ТДВ "Страхова компанія "Гардіан"
ТОВ "КЛОНТІС"
ТОВ "Н Авто"
ТОВ "Юконта БУД"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Клонтіс"
Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОНТІС»
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н Авто"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКОНТА БУД»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н Авто"
за участю:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
ТОВ "МАНІ ФЛОУ"
За участю:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник:
АК Фоменко Мілена Сергіївна
Суддя Ткаченко Олександр Васильович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н Авто"
заявник апеляційної інстанції:
Марний Олександр Вододимирович
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н Авто"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ТОВ "Н Авто"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Марний Олександр Володимирович
ПрАТ "Сігма-Спорт"
Приватне акціонерне товариство "Сігма-Спорт"
ТОВ "КАФЕЕСТ"
ТОВ "МАНІ ФЛОУ"
ТОВ "Україночка"
ТОВ"М Моторс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бавария Юг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кафеест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "М Моторс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Україночка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юск-Нико-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮСК-НИКО-ПЛЮС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Марна Наталія Анатоліївна
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н Авто"
позивач (заявник):
Марна Наталя Анатоліївна
ТОВ "МАНІ ФЛОУ"
ТОВ "Н Авто"
ТОВ "ЮСК-НИКО-ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н Авто"
позивач в особі:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н Авто"
представник відповідача:
Дубровний Михайло Олександрович
Лещенко Андрій Вікторович
Рознін Володимир Андрійович
Адвокат Ферлій Анатолій Анатолійович
представник кредитора:
Болдуреску Олександра Валентинівна
Майстренко Павло Сергійович
представник позивача:
Бартошук Валерія Олександрівна
Михайлов Гліб Вадимович
Ничипорчук Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БОГАЦЬКА Н С
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
ОГОРОДНІК К М
ПОЛІЩУК Л В
ТАРАН С В