Ухвала від 02.06.2025 по справі 539/1155/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 539/1155/22 Номер провадження 22-ц/814/2083/25Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задоволено частково.

Виконавчі листи, видані Лубенським міськрайонним судом у справі № 539/1155/22 за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном, визнано таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні вимог про скасування державної реєстрації депутата Лубенської міської ради (стягувача) ОСОБА_2 на належний ОСОБА_1 майновий комплекс розташований в АДРЕСА_1 відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було винесено 25 березня 2025 року. Апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» 14 травня 2025 року, тобто з пропуском встановленого на оскарження строку. Однак клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку не заявлялося.

Разом з тим, чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за ініціативою суду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня 2025 року подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня 2025 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.О. Панченко