Іменем України
22 квітня 2025 року м. Кропивницький
справа № 388/2451/23
провадження № 22-ц/4809/446/25
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Дуковського О.Л.
суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.
з участю секретаря: Демешко Л.В.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,інтереси якої представляє адвокат Козляковський Г.Т.;
відповідачі - ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз», Відкрите акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Кіровоградгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»;
третя особа без самостійних вимог: Долинське УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз».
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козляковський Геннадій Тимофійович на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2024 року, у складі головуючого судді Степанова С.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз», Відкритого акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Кіровоградгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», третя особа без самостійних вимог: Долинське УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» по захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій постачальника природного газу по нарахуванню заборгованості за спожитий газ та скасування штучно нарахованої заборгованості, -
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз», Відкритого акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Кіровоградгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», третя особа без самостійних вимог: Долинське УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій постачальника природного газу щодо нарахування заборгованості за спожитий газ та скасування штучно нарахованої заборгованості.
Просила:
зобов'язати ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» та ВАТ «Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз» привести облікові дані у відповідність з реальними показниками газового лічильника станом на 01.10.2018 40038м;
зобов'язати зробити відповідні перерахунки;
зобов'язати відповідачів ДП «Центргаз», ВАТ «Кіровоградгаз» та ВАТ «Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз» привести облікові дані у відповідність з показниками, які вказані в «Акті звірки розподіленого об'єму та споживання природного газу за період з 01.11.2018 по 31.05.2019 , який було оформлено 04.06.2019;
провести відповідні перерахунки, а саме встановити показники лічильника газу на початок листопада 2018 року, а саме встановити показники лічильника газу на 01.11.2018 40183м ;
зобов'язати ВАТ «Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» привести облікові дані у відповідність з показниками, які вказані в «Акті звірки розподіленого об'єму та споживання природного газу за період з 01.11.2018 по 31.05.2019», який було оформлено 04.06.2019, та провести відповідні перерахунки, а саме встановити показники лічильника газу на початок місяця (01 число) та витрати газу;
зобов'язати зробити відповідні перерахунки;
визнати незаконними дії - ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» та ВАТ «Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз» по вказівці ними неправильних показників лічильника станом на 01.11.2018, які були вказані як 40116 м3, а насправді 40183м3;
зобов'язати зробити перерахунок відповідно до вказаних правильних показників лічильника замість нарахування відповідачем так званої «переплати» на суму 453,63грн ;
визнати незаконними дії - ВАТ «Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» по нарахуванню штучно створеного боргу в сумі 746, 31 грн .
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що держава надає субсидію споживачам, рівень доходів яких не дозволяє сплачувати вартість газу, електрики та комунальних послуг за існуючими цінами. Люди, які римують субсидію, стараються не виходити за межі об'ємів споживання, які передбачені субсидією і використовувати субсидію.
Позивачка вказувала, що теж все робила щоб не використати зайві кубометри газу і використати кубометри, які виділялися на субсидію.
До 01.11.2018 за газопостачання був номер рахунку № НОМЕР_1 , а після цієї дати №203009553.
У цій справі три відповідача через те, що вони надавали послуги постачання газу в різні періоди і допустили порушення моїх прав в тому числі на дату передачі повноважень на постачання газу неправильно передали показники газового лічильника станом на дату передачі газопостачання.
А «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» виставляє рахунки незаконні.
В результаті облік веде відповідач 2, а рахунки до сплати виставляє відповідач 3, який отримує гроші і навіть не знає які там реальні показники яких лічильників.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 867 від 19 жовтня 2018 року «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу» відбулась зміна постачальника природного газу на якого покладено спеціальні обов'язки з постачання природного газу для потреб побутових споживачів, релігійних організацій (крім обсягів, що використовуються для провадження їх виробничо - комерційної діяльності) на території Кіровоградської області.
ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» втратило право придбання природного газу у НАК «Нафтогаз України» для подальшої реалізації природного газу для потреб побутових споживачів, релігійних організацій (крім обсягів, що використовуються для провадження їх виробничо-комерційної діяльності) за регульованою ціною.
З 01 листопада 2018 року спеціальні обов'язки з постачання природного газу покладено на нового постачальника - ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», яке і здійснює постачання природного газу для потреб побутових споживачів, релігійних організацій (крім обсягів, що використовуються для провадження їх виробничо-комерційної діяльності) на території Кіровоградської області.
Стосовно ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» то власником і засновником цієї юридичної особи є ВІДКРИТЕ АТ ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «КІРОВОГРАДГАЗ», яке в цій справі теж є відповідачем, але це - різні юридичні особи.
Позивач вела з відповідачами переписку в результаті якої в тому числі було оформлено «Акт звірки розподіленого об'єму та споживання природного газу за період з 01.11.2018 по 31.05.2019», який було оформлено 04.06.2019 (Додаток № 4), в якому відповідач 2 погодився з реальними обліковими даними, які надавалися позивачкою.
Акт підписаний обома сторонами і скріплений печаткою представника відповідачів 1,2- Долинське УЕГГ, але після цього той же відповідач почав наполягати на зміні вказаних даних щоб безпідставно нарахувати борг, який оспорюється в цій справі.
Позивачка не погоджується із вимогами по не сплаті неіснуючого боргу ,оскільки щомісяця передавала показники лічильника оператору газопостачання, а відповідачі проставляли показники її лічильника на власний розсуд.
ВАТ «Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз» офіційно займається розподілом газу і отримує гроші за розподіл і доставку газу щомісяця як фіксовану плату 1/12 частина річної норми, але вказана організація веде облік спожитого газу в кубометрах по місяцям через Долинське УЕГГ.
Позивачка зазначала, що було виставлено рахунки до оплати боргу за спожитий обсяг газу, що не відповідають показникам лічильника.
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2024 року закрито провадження, у зв'язку з існуванням таких, що набрали законної сили рішень суду у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в частині позовних вимог:
про визнання дії ВАТ «Кіровоградгаз» щодо здійснення нарахування і передачі TOB «ГК «Нафтогаз України» даних за спожитий газ із застосуванням коефіцієнту приведення об'ємів природного газу до стандартних, за період з 01.11.2018 по 31.05.2019 ( на початковий показник лічильника 40116 куб.м. станом на 01.11.2018) - неправомірними, зобов'язання ВАТ «Кіровоградгаз» здійснення нарахування і передачі TOB «ГК «Нафтогаз України» даних за спожитий газ із застосуванням коефіцієнту приведення об'ємів природного газу, за період з 01.11.2018 по 31.05.2019 на початковий показник лічильника 40183 станом на 01.11.2018;
про визнання неправомірними дії ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» щодо списання боргу та нездійснення перерахунку обсягу розподіленого та спожитого газу за адресою позивача, до складеного акту звірки р об'єму та споживання природного газу за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2019 року;
зобов'язання ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» списати борг та здійснити перерахунок об'ємів розподіленого та спожитого позивачем природного газу у відповідності до складеного між позивачем та «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» акту звірки розподіленого об'єму та споживання природного газу за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2019 року.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз», відкритого акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Кіровоградгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», третя особа без самостійних вимог: Долинське УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій постачальника природного газу по нарахуванню заборгованості за спожитий газ та скасування штучно нарахованої заборгованості відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козляковський Г.Т. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення усіх позовних вимог (які вже фактично виконав, крім арифметичної помилки відповідач 2, який реально відповідає за облік спожитого газу) , а також просить стягнути на користь позивача судові витрати.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» подало відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення суду залишити без змін ,а скаргу без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача та обговоривши наявні докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.
Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.
Доводи апеляційної скарги рішення суду не спростовують.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що спір позивачки з відповідачем із зазначеного предмета спору вже знаходив своє розв?язання у суді.
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2021, 08.12.2021 та постановами Кропивницького апеляційного суду від 27.05.2021, 04.05.2022 обставинам спірних відносин надавалася юридична оцінка.
Вказані судові рішення набрали законної сили і є остаточними.
За таких обставин суд правильно закрив провадження у справі у визнанні дій відповідача неправомірними і правильно відмовив в іншій частині вимог, що є похідними.
Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козляковський Геннадій Тимофійович - залишити без задоволення.
Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2024 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя: О.Л.Дуковський
Судді: Л.М. Дьомич
О.А. Письменний