Ухвала від 04.06.2025 по справі 155/863/25

Справа № 155/863/25 Провадження № 22-ц/802/803/25 Головуючий у 1 інстанції: Санакоєв Д. Т.

Доповідач: Здрилюк О. І.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О. І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 29 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Факторингова Компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Державний реєстратор Володимир-Волинської міської ради Диньковський Максим Михайлович, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Рогоза Олександр Петрович, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_2 від імені позивача ОСОБА_1 03.06.2025 через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 29 травня 2025 року, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Згідно з п. 3 ч. 4 та ч. 5 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Зазначених вимог процесуального закону апелянтом не виконано.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором із помилковим посиланням на звільнення від такої сплати на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Предметом позову у цій справі є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, стороною якого позивач не являється, а тому не є споживачем у розумінні вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, апеляційна скарга взагалі не містить обґрунтування, яким чином має бути застосовано цей Закон для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, у чому полягає порушене його право саме як споживача.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

У статті 5 Закону зазначено вичерпний перелік осіб та вимог, які звільняються від його сплати.

Жодних доказів, які б стверджували про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорії осіб, які звільненні від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги - позивачем не приєднано.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг фізичною особою на ухвалу суду у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3 028 грн.

Ураховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025).

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі.

Ураховуючи наведене, судовий збір із застосуванням коефіцієнта 0,8 необхідно сплатити у розмірі 484,48 грн за такими реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача : Казначейство України (ел.адм. подат.);

рахунок отримувача :UA938999980313121206080003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; за позовом ОСОБА_1 ; на ухвалу суду від 29.05.2025; справа № 155/863/25; Волинський апеляційний суд.

Відповідний платіжний документ (квитанція, чек, тощо) має бути приєднаним до апеляційної скарги.

У випадку, якщо ОСОБА_1 відноситься на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то копія відповідного документа має бути приєднана до апеляційної скарги.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ч. ч. 1, 2, 357 ч. 2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 29 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Факторингова Компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Державний реєстратор Володимир-Волинської міської ради Диньковський Максим Михайлович, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Рогоза Олександр Петрович, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги залишити без руху, надавши позивачу та/або його представнику строк - 2 дні з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк

Попередній документ
127860248
Наступний документ
127860250
Інформація про рішення:
№ рішення: 127860249
№ справи: 155/863/25
Дата рішення: 04.06.2025
Дата публікації: 05.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Волинський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; іпотечного кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (07.08.2025)
Результат розгляду: скасовано частково
Дата надходження: 27.05.2025
Предмет позову: про захист прав споживачів
Розклад засідань:
07.08.2025 00:00 Волинський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОШИН ВАСИЛЬ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗДРИЛЮК ОКСАНА ІГОРІВНА
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
САНАКОЄВ ДМИТРО ТАМЕРЛАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛОШИН ВАСИЛЬ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗДРИЛЮК ОКСАНА ІГОРІВНА
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
САНАКОЄВ ДМИТРО ТАМЕРЛАНОВИЧ
відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА”
Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська факторингова компанія”
Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська Факторингова Компанія”
позивач:
Іванов Ігор Сергійович
представник позивача:
БОГОНОС ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БОВЧАЛЮК ЗОРЯНА АРКАДІЇВНА
КАРПУК АЛЛА КОСТЯНТИНІВНА
третя особа:
Державний реєстратор Володимирської міської ради Диньковський Максим Михайлович
Державний реєстратор Володимиської міської ради Диньковський Максим Михайлович
Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Рогоза Олександр Петрович