Справа № 753/13623/24
Провадження № 2-а/761/308/2025
04 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючий судя: Волошин В.О.
при секретарі: Харечко О.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Київ заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Харчука Олександра Петровича про залученнz співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана адміністративна справа.
03 червня 2025р. на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просив суд залучити до участі в розгляді зазначеної справи в якості в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Суд вивчивши зміст клопотання сторони позивача приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
За змістом положень ч. 3 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Харчука Олександра Петровича про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Залучити до участі в справі за вказаним адміністративним позовом, в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Зобов'язати сторону позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали у справі направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду у дводенний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду представником позивача у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».
Роз'яснити співвідповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Роз'яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: