печерський районний суд міста києва
Справа № 361/12924/24-ц
11 березня 2025 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання права на оплату виконаної роботи та захист права власності, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить: визнати її право на оплату виконаної примусової роботи з захисту державних гарантій на непорушність права власності на її спадкове та не спадкове майно, від виконання якої відмовляється після 26 грудня 1990 року Міністерство юстиції України, обов'язок виконання якої виник як наслідок вчинення Міністерством юстиції України бездіяльності надання ефективного правового способу захисту державних гарантій на непорушність прав її родини та її речових прав володіння, користування та розпорядження житловими приватними будинками, будівлями, спорудами, об'єктами незавершеного будівництва та захисту державних гарантій на непорушність прав постійного користування та розпорядження земельними ділянками, на яких її родинне майно розміщене, яке входить у склад приватних спадкових та не спадкової садиб, права на які належать їй за законом та за життя її спадкодавців належали її спадкодавцям, та за правовими наслідками цієї бездіяльності Міністерства юстиції України після 26 грудня 1990 року Міністерство юстиції України вчиняє такий спосіб державної політики з реєстрації речових прав на нерухоме майно, за яким були доведені до безхазяйного стану присадибні земельні ділянки, на яких її родинне майно розміщене, та яке вчинене зміною цільового призначення присадибних земельних ділянок, переформуванням меж цих присадибних земельних ділянок та подальшим об'єднанням присадибних приватних земельних ділянок із землями загального користування місцевих рад, якою створені непереборні перешкоди за власною волею користуванню, володінню та розпорядженню майном, яке розміщене на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.01.2025 року вказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами суд встановив наступне.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
Як визначено у ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Враховуючи, що предметом позову є порушення відповідачем права власності позивача на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , вказаний позов не підсудний Печерському районному суду м. Києва, оскільки повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відтак, враховуючи, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2).
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання права на оплату виконаної роботи та захист права власності - передати на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2; E-mail. inbox@br.ko.court.gov.ua).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 11.03.2025 року
Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ