печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23490/25-п
02 червня 2025 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.03.2025 о 19 год. 15 хв. у м. Києві по бульв. Лесі Українки, 24 ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Infiniti Q50» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування такими транспортними засобами, (рішення суду від 02.08.2024 ВП 3/760/5231/24), чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з цим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 264205 вказані вимоги не повною мірою дотримані, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 викладена суть вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за вчинене повторно протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
При кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, як повторного, інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції посилається на рішення суду від 02.08.2024 ВП 3/760/5231/24, яке до матеріалів справи не долучено.
Крім того, згідно рапорту старшого інспектора з О/Д відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП К. Кирієнка вбачається, що з моменту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності пройшло більше року.
Допущені недоліки при складанні протоколу обмежують суд у всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та позбавляють можливості встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а відтак з'ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.
Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що матеріали за протоколом серії ЕПР1 № 264205 від 06.03.2025 відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Світлана ГРЕЧАНА