04.06.2025 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 369/15870/24
Провадження № 2/644/1998/25
04 червня 2025 року.
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши матеріли зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , поданої у справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,
ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , твердій грошовій сумі у розмірі 6392,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви (25.09.2024 року) і до повноліття дітей.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2024 справа була направлена за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, куди надійшла 10.02.2025.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.02.2025 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було залишено без руху, надано позивачці для усунення недоліків заяви 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали. У встановлений ухвалою суду строк позивачка виправила недоліки позовної заяви.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.02.2025 було відкрито провадження у справі. У зазначеній ухвалі було запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж через 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідач, як було ним зазначено у заяві до суду, отримав зазначену ухвалу 25.02.2025.
Відповідач в судові засідання не з'являвся, був повідомлений про судовий розгляд належним чином, відзив не надав, але надав у справу пояснення. Суд неодноразово відкладав розгляд справи за клопотаннями відповідача.
Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 03.06.2025 позов було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3196,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25.09.2024. В іншій частині в задоволенні позову було відмовлено.
Також, 03.06.2025 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що він підлягає залишенню без розгляду згідно наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно зі статтею 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно зі статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, оскільки зустрічний позов поданий відповідачем після ухвалення судового рішення у справі, з пропуском встановлених судом та ЦПК України строків, він підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 126, 193 ЦПК України, суд
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складений 04.06.2025.
Суддя: Марина МАРКОСЯН