Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/11601/24
Провадження № 2/644/586/25
26.05.2025
26 травня 2025 року
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Зайцевої М.С.,
за участю секретаря - Селіхової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова цивільну справу №644/11601/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №97985381000 від 10.08.2021 в розмірі 142742, 82 грн., яка складається з: 69038, 99 грн. - заборгованість за основним боргом; 73703, 83 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 0. 00 грн. - загальна заборгованість по комісії. Крім того просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
В обґрунтування позову посилається на те, що 10 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 97985381000 підписанням якого погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщенні для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендаху приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті "Урядовий кур'єр" №105, 09.06.2017 (із усіма змінами і доповненнями): -умовами надання споживчого кредиту Позичальнику, його обслуговування і погашення; -умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків. Згідно з умовами Кредитного договору Первісний кредитор надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил.
26.06.2024 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №274, у відповідності до умов якого, АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов'язусться прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «УКРСИББАНК» за плату та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п.2.2. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів та визначені в Реєстрі Боржників, що підписуються Сторонами у паперовому вигляді.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №274 від 26.06.2024 Реєстру прав вимоги (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 142742, 82 грн., з яких: - 69038, 99 грн. - заборгованість за основним боргом;- 73703.83 грн. - заборгованість за процентами; - 0 грн. - заборгованість за комісіями.
Відповідно до п.4.1 Договору факторингу Право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов'язань в межах відступлених Прав Вимог у Фактора виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги.
Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.
З моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 , а саме з 26.06.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 97985381000 від 10 серпня 2021р. в сумі 142742.82 грн., з яких: - 69038.99 грн. - заборгованість за основним боргом;- 73703.83 грн. - заборгованість за процентами; - 0 грн. - заборгованість за комісіями.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.01.2025 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач через канцелярію суду 30.01.2025 року надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що ОСОБА_1 належним чином не отримував повідомлення про відступлення права вимоги за Договором факторингу. Відповідно до Договору факторингу (п. 2.1) за цим договором клієнт (АТ «УКРСИББАНК») відступає Фактору, а Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором». Із тексту Договору факторингу видно, що договір має пропуски у місцях де має бути сума фінансування, тобто Договір факторингу не містить істотної умови фінансування під відступлення права вимоги. Акт приймання - передачі права вимоги також не містить розміру фінансування, а тим паче не містить розміру права вимоги, яке передається по Договору факторингу, і не містить інформації про розмір заборгованості відповідача, право вимоги якої передано по Договору факторингу. Крім того, відповідно до тексту копії наданої Почивачем, Договір факторингу, Акт приймання- передавання Права Вимоги від Первісного кредитора (АТ «УКРСИББАНК») підписаний Головним фахівцем Центру клієнтських рішень ОСОБА_2 , повноваження якого на підписання такого роду правочинів не підтверджено документально. Щодо реєстру прав вимог до Договору факторингу та Розрахунку заборгованості за Кредитним договором є єдиними документами, які зазначають розмір заборгованості відповідача, однак вони сформовані виключно позивачем та підписані представником позивача. Із вказаних документів не можливо встановити формування заборгованості та її складові, суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду. Тобто, даний розрахунок не є належним доказом суми заборгованості в розумінні положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України.
Представник позивача, через систему «Електронний суд», 03.02.2025 року надав відповідь на відзив, в якому просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що те, що обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог в повному обсязі - є необґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги.
Представник позивача в поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступного.
Судом встановлено, що що 10 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 97985381000.
Підписанням якого відповідач погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщенні для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті "Урядовий кур'єр" №105, 09.06.2017 (із усіма змінами і доповненнями): -умовами надання споживчого кредиту Позичальнику, його обслуговування і погашення; -умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків.
Згідно з умовами Кредитного договору Первісний кредитор надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил.
26.06.2024 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №274, у відповідності до умов якого, АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов'язусться прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «УКРСИББАНК» за плату та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п.2.2. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів та визначені в Реєстрі Боржників, що підписуються Сторонами у паперовому вигляді.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №274 від 26.06.2024 Реєстру прав вимоги (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 142742.82 грн., з яких: - 69038.99 грн. - заборгованість за основним боргом;- 73703.83 грн. - заборгованість за процентами; - 0 грн. - заборгованість за комісіями.
Позивачем надано розрахунок заборгованості за Договором від 10.08.2021 року № 97985381000 про надання коштів на умовах споживчого кредиту ОСОБА_1 за період з 26.06.2024 по 30.11.2024, згідно з яких розмір заборгованості становить: 142742, 82 грн., з яких: - 69038, 99 грн. - заборгованість за основним боргом;- 73703.83 грн. - заборгованість за процентами; - 0 грн. - заборгованість за комісіями.
Крім того договір укладений між первісним кредитором та відповідачем, договір факторингу, укладений між первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсним не визнаний, тобто в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.
Відповідачам не доведено та не обгрутновано звільнення його від відповідальності за кредитним договором у зв'язку з не повідомленням про укладення Договору факторингу.
Статті 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачають, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Відповідно Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.
Відповідно до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги)одна сторона(фактор)передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта)за плату(убудь-який передбачений договором спосіб),а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином зобов'язання щодо погашення заборгованості за договором кредиту між ним та АТ «УКСИББАНК» в обумовлені договором строки, позивач, який отримав право вимоги до відповідача за договором факторингу, внаслідок такого порушення не позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором від 10.08.2021 № 97985381000 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в розмірі в розмірі 142742.82 грн., з яких: - 69038.99 грн. - заборгованість за основним боргом;- 73703.83 грн. - заборгованість за процентами; - 0 грн. - заборгованість за комісіями.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 6 ст. 80 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 6 ст. 80 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях
Положеннями ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положеньст.141 ЦПК України.
Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією від 10.12.2024, судовий збір в розмірі 3028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.2, 4, 12, 13, 80, 81, 141, 247, 263-265, 274 ЦПК України,ст.ст.512, 525, 526, 530, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України суд,-
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Кредитним договором №97985381000 від 10.08.2021 в розмірі 142742, 82 грн., яка складається з: 69038, 99 грн. - заборгованість за основним боргом; 73703, 83 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 0. 00 грн. - загальна заборгованість по комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.
Інформація про сторони:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014).
Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Повний текст рішення виготовлений 03 червня 2025 року.
Суддя: М. С. Зайцева