Справа № 643/8770/25
Провадження № 1-кс/643/3043/25
03.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2025,-
До Салтівського районного суду міста Харкова 02.06.2025 надійшла вищезазначена скарга у якій заявник просить зобов'язати уповноважену службову особу Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви від 06.02.2025 про вчинене кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_2 звернувся до Другого СВ ТУ ДБР м. Полтаві із заявою, про вчинення службовими особами Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області кримінального правопорушення, однак постановою від 25.02.2025 слідчім Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на наступне.
Так, положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Частиною 3 ст. 115 КПК України визначено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, строк оскарження бездіяльності посадових осіб Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві в цьому випадку починає обчислюватися після спливу 24 годин з дня отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
У матеріалах скарги заявник не зазначає та не надає підтвердження коли саме отримав відповідь від Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, однак разом із матеріалами скарги долучено копію ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Харкова та відповідь від слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві.
З ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Харкова вбачається, що заявник звернувся зі скаргою 18.04.2025, у якій оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, які були викладенні у заяві від 06.02.2025, з урахуванням положень ч. 1 ст. 214 КПК України, після спливу 24 годинного строку для внесення відомостей до Реєстру слід обчислювати десятиденний строк, передбачений статтею 304 КПК України, для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
При цьому, слід зазначити, що перебіг строку на оскарження бездіяльності посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пов'язаний з необхідністю та можливістю отримання заявником будь-яких відповідей від посадових осіб органів, уповноважених на здійснення такої діяльності.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норми про те, що строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, обчислюється саме з часу, коли особа довідалася про неї.
Натомість, заявник первинно звернувся до слідчого судді із скаргою лише 18.04.2025, тобто після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Разом з цим, із відповіді слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві вбачається, що вона була надіслана 25.02.2025, та окрім цього, встановлено, що аналогічна заява, подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах скаржника вже розглядалась уповноваженими особами Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, за результатами чого було надіслано відповідь від 08.10.2024.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявника із заявою про поновлення строку на оскарження відповідної бездіяльності не звертався, отже, в силу п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скаргу необхідно повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2025 - повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу слідчого судді, яка була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржено в п'ятиденний строк з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_4