Справа № 642/3124/25
Провадження № 1-кп/642/442/25
04 червня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025226280000020 від 05.05.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, на посаді - водія відділення інженерної техніки інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
- у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
У невстановлену дату та час, але не пізніше 05.05.2025, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем несення служби, полігоні в Рівненській області, більш точну адресу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, знайшов на землі чарункову упаковку з написом «Метадон-ЗН» з 7-ма (сімома) таблетками білого кольору, плоскоціліндричними із фаскою та рискою, які ОСОБА_3 помістив до належної йому аптечки, та які почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , взяв аптечку в якій знаходились чарункова упаковка з написом «Метадон-ЗН» з 7-ма (сімома) таблетками білого кольору, плоскоціліндричними із фаскою та рискою та поклав у належний йому рюкзак, що взяв з собою, та направився до м. Харкова. 05.05.2025 близько 14:20 годин прибув до м. Харкова, маючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, тим самим незаконно перевіз вищевказану речовину, для подальшого власного вживання, без мети збуту.
05.05.2025, ОСОБА_3 перебуваючи у головній залі залізничного вокзалу станції «Харків-Пасажирський», розташованому за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 1, де, за спрацюванням службової собаки, цього ж дня о 14:20 годині був зупинений співробітниками поліції, та згідно ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» у ОСОБА_3 було перевірено документи, проведено бесіду, в ході якої останній повідомив, що при ньому наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у зв'язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.
Надалі прибувши за викликом оператора «102» дізнавач в складі СОГ відділення поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 05.05.2025 у період часу з 14 години 30 хвилин по 14 годину 33 хвилини під час огляду місця події в головній залі вокзалу Харків-Пасажирський, за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, де у присутності двох понятих, ОСОБА_3 з внутрішнього відділення належного йому рюкзака, що мав при собі, добровільно видав аптечку з якої вилучено 2 (два) прозорі, запаяні, полімерні пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, чарункову упаковку з написом «Метадон-ЗН» з 7-ма (сімома) таблетками білого кольору, плоскоціліндричними із фаскою та рискою. Згідно висновку експерта № CE-19/121-25/10870-НЗПРАП від 09.05.2025, надані на дослідження таблетки, масою 3,5112 г містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,1725г.
Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав,зберігав та перевіз, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, що віднесений до таблиці II, списку № 1 « Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз'яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
При цьому, ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , який також подав відповідну заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , обставину, що пом'якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів ХНДЕКЦ МВС України СЕ-19/121-25/10870-НЗПРАП від 09.05.2025 у розмірі 4011 (чотири тисячі одинадцять) гривень.
Речовий доказ: два прозорі запаяні полімерні пакети в середині якого є речовина рослинного походження, зеленого кольору, чарункову упаковку з написом «Метадон-ЗН» з 7-ма таблетками білого кольору, плоскоциліндричними із фаскою та рискою направленого на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра,7, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий: