Провадження № 2-о/639/89/25 Справа № 639/2880/25
04 червня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Марченко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/2880/25
заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )
заінтересовані особи: Приватний нотаріус Горбатюк Вікторія Сергіївна (адреса місцезнаходження: б-р. Жасміновий, 15, м. Харків), Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: м-н. Конституції, 7, м. Харків)
про встановлення факту спільного проживання, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Приватний нотаріус Горбатюк Вікторія Сергіївна в якій просить встановити юридичний факт спільного проживання ОСОБА_1 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на момент її смерті, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 12.05.2025 року відкрито провадження по справі, призначено її розгляд за правилами окремого провадження та залучено до участі у справі як заінтересовану особу Харківську міську раду (адреса місцезнаходження: м-н. Конституції, 7, м. Харків).
До суду 02.06.2025 року представником заінтересованої особи Харківської міської ради - Василенко І.Ю. була подана заява про залишення зави без розгляду якій він зазначає, що оскільки встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно заявнику для подальшого оформлення прав на спадщину то в даній справі має місце спір про право. У зв'язку із вищевикладеним, заяву ОСОБА_1 просив залишити без розгляду.
Окрім того 03.06.2025 року на адресу суду від представника заявника адвоката Волкова І.М. надійшли заперечення на письмові пояснення в яких він зазначає, що заява ОСОБА_1 може розглядатися в порядку окремого провадження, так як у нього відсутній спір з будь ким стосовно спадкових прав.
Заявник ОСОБА_1 та його представник Волков І.М. в судове засідання не з'явилися, представником подано до суду заяву в якій просив провести судове засідання без участі заявника та його представника, заяву заінтересованої особи залишити без задоволення за відсутності спору про право.
Представник Харківська міська рада в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить суд розгляд справи проводити без участі представника, вимоги заяви про залишення заяви без розгляду підтримав та просит її задовольнити.
Заінтересована особа Приватний нотаріус Горбатюк Вікторія Сергіївна в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку.
Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що "у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів".
Метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , зокрема з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останньої.
Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з'ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.
З урахуванням спору про право заява ОСОБА_1 має розглядатися у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 83, 103, 127,178, 180, 181, 258, 260-261 ЦПК України, суд-
Заяву представника заінтересованої особи Харківської міської ради - Василенко І.Ю. про залишення заяви без розгляду - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Горбатюк Вікторія Сергіївна, Харківська міська рада, про встановлення факту спільного проживання залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя В.В. Марченко