Справа № 638/7575/25
Провадження № 2/638/4572/25
03 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,
за участю секретаря: Веремчук Д.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення недоотриманої пенсії,-
24.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Осипова Б.В. до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення недоотриманої пенсії, згідно прохальної частини якої просить суд: визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її бабусі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на недоотриману за життя ОСОБА_2 , пенсію за період з 01.04.2016 року по 26.06.2021 року включно; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату спадкоємцю ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її бабусі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , недоотриманої за життя ОСОБА_2 пенсію за період з 01.04.2016 року по 26.06.2021 року включно; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом недоотриману пенсію, яка була нарахована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 27.06.2021 року по 31.10.2023 року у сумі 170 920,46 грн., яку встановлено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.03.2025 року, яке видано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. та зареєстровано в реєстрі за №105; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору на витрати на правничу допомогу.
Разом із поданою позовною заявою, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, згідно прохальної частини якого просить суд: витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович Олени Юріївни завірену належним чином копію спадкової справи №14/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області копію електронної пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у повному обсязі; інформацію щодо розрахунку належних до отримання та помісячно нарахування й виплати пенсійних сум ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 01.04.2016 року (дата зупинення виплати) по ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата смерті); інформацію щодо розміру недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.04.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не увійшла до свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивач зазначає, що останній неодноразово запитував у відповідача інформацію щодо розміру недоотриманої пенсії померлої, яка не увійшла до свідоцтва про право на спадщину за законом, однак відповідач відмовив у наданні даної інформації, зокрема, посилаючись на те, що за вказаний період пенсія не нараховувалась та на відсутність у нього правових підстав для надання відомостей про пенсійні виплати померлої, оскільки відомості про пенсійне забезпечення віднесено до персональних даних та конфіденційної інформації про особу, які можуть бути надані лише на запит суду. Окрім цього, позивач також позбавлений можливості отримати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович Олени Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи №14/2024, адже на неї поширюється нотаріальна таємниця, остання може бути отримана лише на вимогу суду.
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осипова Б.В. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява провести дане судове засідання за відсутності позивача та її представника, клопотання про витребування доказів підтримує та просить суд їх задовольнити.
Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в підготовче судове засідання не з'явився, у прохальній частині відзиву просила розгляд справи проводити без участі представника відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до висновку, що враховуючи, що докази, про витребування яких клопоче представник позивача, необхідні для повного та всебічного встановлення обставин у справі, а тому клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.
Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов'язків у сторін.
У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, з огляду на те, що позивач не має можливості отримати докази поза судовою процедурою самостійно, керуючись принципом всебічного та повного, об'єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осипова Б.В. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович Олени Юріївни ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) завірену належним чином копію спадкової справи №14/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) наступну інформацію, а саме:
- копію електронної пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у повному обсязі;
- інформацію щодо розрахунку належних до отримання та помісячно нарахування й виплати пенсійних сум ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період 01.04.2016 року (дата зупинення виплати) по ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата смерті);
- інформацію щодо розміру недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.04.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не увійшла до свідоцтва про право на спадщину за законом.
Витребувані докази направити на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити що відповідно до статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: