Справа № 638/4532/25
Провадження № 2/638/3761/25
04 червня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шамраєва М.Є.,
за участю секретаря судового засідання - Дрозденко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває вказана справа.
Як визначено ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення повістки за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, натомість поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", іншої адреси відповідач суду не повідомив, тож відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України направлена відповідачеві повістка вважається врученою.
За таких обставин суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.
Водночас позивач у позовній заяві заявив, що не заперечує проти прийняття у справі заочного рішення, заяв про зміну предмета або підстави позову, зміну розміру позовних вимог не подавав.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 128, 280, 281 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.Є. Шамраєв