Ухвала від 19.05.2025 по справі 569/15580/20

Справа № 569/15580/20

1-р/569/65/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року

м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про роз"яснення ухвали суду від 07 грудня 2021 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 12018180000000229 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" звернулося до Рівненського міського суду із заявою про роз'яснення ухвали Рівненського міського суду від 07 грудня 2021 року. Просять роз"яснити зміну запобіжного зпходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт з посиланням на норму ч.8 ст.194 КПК України, де вказано, що якщо основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.

Представник заявник ав судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду заяви заздалегідь та належним чином . Його неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Прокурор не з"явився, про розгляд заяви повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив , за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Розглянувши матеріали заяви про роз'яснення ухвали суду, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про роз"яснення ухвали суду від 07 грудня 2021 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 12018180000000229 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1