Справа № 568/678/25
Провадження № 1-кс/568/97/25
04 червня 2025 р. м.Радивилів
Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого про скасування арешту у кримінальному провадженні №12025181210000090 (від 28.04.2025 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту грошових коштів в сумі 227659 грн., які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 відкритому у ТОВ "НоваПей".
У клопотанні вказує, що власником грошових коштів в сумі 227659 грн. є ТОВ "Віктал-Агро", всупереч ст. 41 Конституції України товариство позбавлено права власності на вказані грошові кошти, а тому, існує нагальна необхідність в поверненні грошових коштів власнику.
Зазначає, що на цей час відпала потреба в накладенні арешту на грошові кошти.
В судове засідання заявник не з'явився, причини неявки не повідомив. В прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання про скасування арешту без його участі.
Слідчий подав клопотання про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримує, просить скасувати арешт накладений на грошові кошти в сумі 227569 грн., які належать ТОВ "Віктал-Агро".
Представник потерпілого подав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Просив скасувати арешт грошових коштів в сумі 227569 грн..
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 13.05.2025 р. накладено арешт на грошові кошти в сумі 227659 грн., які знаходяться на рахунку ФОП ОСОБА_3 НОМЕР_1 відкритому у ТОВ "НоваПей" та зупинено видаткові операції з вказаними грошовими коштами.
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Як встановлено в судовому засіданні СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025181210000090 (28.04.2025 р.) за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
Ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 13.05.2025 р. накладено арешт на грошові кошти в тому числі в сумі 227659 грн., з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Суд враховує, що арешт накладено на грошові кошти, власником яких є ТОВ "Віктал-Агро" та які знаходяться на банківському рахунку ФОП ОСОБА_3 , вказані особи не мають статусу підозрюваних у кримінальному провадженні.
Разом з цим, накладений у даному кримінальному провадженні арешт грошових коштів ТОВ "Віктал-Агро" жодним чином не сприяє швидкому, повному та неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні.
Для продовження застосування арешту майна сторона обвинувачення повинна надати більш вагомих та переконливих даних для збереження та продовження втручання у права власника. Натомість жодних відомостей щодо дослідження цих фактів та доказів на даний час не встановлено, підстави для його збереження не вбачаються.
Крім того, на час розгляду клопотання не встановлено існування достатніх підстав вважати, що зазначене майно підлягає спеціальній конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
З огляду на викладене, враховуючи, що необхідність накладення арешту обумовлено положеннями п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України (з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), на даний час відпала потреба у накладанні арешту на грошові кошти, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Клопотання в частині зобов'язання ТОВ "НоваПей" здійснити видачу грошових коштів в сумі 227569 грн. законному представнику, задоволенню не підлягає, оскільки не відноситься до повноважень слідчого судді, правовою підставою для повернення майна є скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст. 174 КПК.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовільнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 13.05.2025 р. у кримінальному провадженні №12025181210000090 (від 28.04.2025 р.) накладений на грошові в сумі 227659 грн., які знаходяться на рахунку ФОП ОСОБА_3 НОМЕР_1 відкритому у ТОВ "НоваПей".
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1