Справа № 564/1407/24
03 червня 2025 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,
10.04.2024 до Костопільського районного суду Рівненської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №550498 від 30.03.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зазначеного протоколу, 30.03.2024 о 15 год. 48 хв. в м.Костопіль вул.Степанська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan x-trail д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 та проведення огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Надісланий на адресу ОСОБА_1 конверт з судовою повісткою, повернувся до суду не вручений з поштовою відміткою «Адресат на війні».
07.05.2024 судом зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою підтвердження зазначеної інформації.
10.05.2024 отримана відповідь на запит, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був прийнятий на військову службу за контрактом 30.03.2024, до військової частини НОМЕР_2 .
Постановою суду від 13.05.2024 було зупинено провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
25.11.2024 судом зроблено повторний запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою з'ясування чи продовжує перебувати на військовій службі ОСОБА_1
11.12.2024 отримана відповідь на запит, згідно якої ОСОБА_1 , продовжує перебуває на військовій службі.
23.05.2025 судом зроблено повторний запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою з'ясування чи продовжує перебувати на військовій службі ОСОБА_1
30.05.2025 отримана відповідь на запит, згідно якої ОСОБА_1 , продовжує перебувати на військовій службі.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з ч.6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 30.03.2024 року.
Таким чином, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як 30.03.2025 року.
Враховуючи положення ч.6 ст. 38 КУпАП, станом на 03.06.2025 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно відновити.
Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Водночас, правовий аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.
Так, з положень статті 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак, така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в порушенні закону.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29 квітня 2020 року (справа № 686/4557/18) підтверджує цю правову позицію, згідно з якою «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення».
З точки зору матеріального підходу, нереабілітуючими визнаються обставини, за яких має місце винуватість особи, але через передбачені законом обставини вона звільняється від адміністративної відповідальності.
Водночас, стаття 284 КУпАП не містить обмежень при винесенні постанови про закриття справи встановити вину особи та навести про це в мотивувальній частині постанови.
Таким чином, із врахуванням того, що для закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків для накладення адміністративного стягнення, необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення (винної дії чи бездіяльності), а також, що повноваження суду на з'ясування обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, передбачені ст. 280 КУпАП, суд приходить до висновку, що є достатні правові підстави для встановлення вини особи при закритті провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №550498 від 30.03.2024 року вбачається, що 30.03.2024 о 15 год. 48 хв. в м.Костопіль вул.Степанська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan x-trail д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 та проведення огляду у медичному закладі відмовився.
З відео з бодікамери поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan x-trail д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.
Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №550498 від 30.03.2024 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.03.2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.03.2024 року, зобов'язання від 30.03.2024, постанову серії БАД №470677 від 30.03.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, довідку, відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи, що строки, передбачені ч.6 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення станом на 03.06.2025 сплили, то суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - відновити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.6 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.
СуддяО. С. Цвіркун