Справа 556/898/25
Номер провадження 2-о/556/176/2025
02.06.2025 Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді - Котик Л.О.,
при секретарі - Соловей Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області про призначення опікуна,-
До Володимирецького районного суду Рівненської області звернулася із заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над ОСОБА_2 .
Свою заяву обгрунтовує тим, що її двоюрідний брат - ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання деменцію (недоумство) внаслідок епілепсії з частинами судомних нападів. Має інвалідність 2 групи, довічно, є інвалідом з дитинства.
Внаслідок хронічного психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 25.07.2013, у справі № 556/1225/13-ц, ОСОБА_2 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.
Оскільки недієздатна особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може перебувати без опіки, а токож у зв'язку з тим, що наразі фактично обов'язки опікуна належним чином виконує ОСОБА_1 , тому вона звернулася до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення її опікуном.
Вказана заява надійшла до суду 28 березня 2025 року.
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 березня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.
Заявниця в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.
Належним чином повідомлений представник Володимирецької селищної ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, а також просять долучили до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Володимирецької селищної ради №77 від 09.05.2025 "Про можливість призначення опікуна».
Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на психічне захворювання деменції (недоумство) внаслідок епілепсії з частинами судомних нападів, є інвалідом з дитинства, має 2 групу інвалідності, довічно, що підтверджується сертифікатом № 103526 від 13.03.2001 та довідкою МСЕК № 023759
Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 25.07.2013 року у справі № 556/1225/13-ц ОСОБА_2 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 .
У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 визнаний недієздатним та потребує стороннього догляду і опіки, а його опікун померла, то виникла необхідність у призначенні нового опікуна.
Згідно рішення виконавчого комітету Володимирецької селищної ради №77 від 09.05.2025 «Про можливість призначення опікуна», яким затверджено Висновок про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Володимирецької селищної ради надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , із заявою про надання висновку про доцільність призначення її опікуном (піклувальником) над недієздатною особою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_1 .
23.04.2025, уповноваженими особами селищної ради здійснено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 за місцем проживання по АДРЕСА_1 .
На момент обстеження встановлено, що в будинку разом з ОСОБА_2 проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , двоюрідна сестра; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочка двоюрідної сестри; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В будинку для ОСОБА_2 облаштована кімната. В будинку чисто, тепло. Будинок складається з 3 кімнат. Санітарно-гігієнічні умови задовільні.
ОСОБА_2 сім'ї не має. Проживає у будинку сестри. Виходячи з наведеного, з метою захисту особистих немайнових і майнових прав ОСОБА_2 , що за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, а також для піклування і створення йому необхідних побутових умов, опікунська рада при виконавчому комітеті Володимирецької селищної ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) вважає, що ОСОБА_1 може бути призначена опікуном (піклувальником) над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у випадку визнання судом його недієздатними (обмежено дієздатним).
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно із ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно із ч.1,ч.4 ст.67 ЦК України, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Аналогічні положення містяться і у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 р. за №387/3680 (далі - Правила опіки та піклування).
Відповідно до ч. 2 СК України сім'ю, складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Згідно з абз. 5 п. 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім'ї» членами сім'ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв'язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов'язковими умовами для визнання їх членами сім'ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
Отже, законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім'ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім'ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім'ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов'язки осіб, які об'єдналися для спільного проживання.
Щодо застосування положень ст. 300 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Частиною 2 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Вказаною нормою права врегульовано питання звільнення судом піклувальника або опікуна від повноважень та призначення недієздатній особі нового піклувальника або опікуна.
У п. 5 Правил опіки та піклування надано чітке розмежування правового механізму звільнення опікунів (піклувальників) від їх обов'язків та підстави і умови припинення опіки (піклування). Так, зокрема, у пп. 5.4. визначено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна.
Отже, у випадку смерті призначеного судовим рішенням опікуна не може відбуватися звільнення його від повноважень та заміна на нового опікуна у порядку ч. 2 ст. 300 ЦПК України.
У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов'язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов'язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Оскільки попередній опікун помер, особа рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною під час розгляду заяви фізичної особи, яка бажає стати новим опікуном, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається.
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Відповідно до ч. 4 ст. 2 ЦПК України, чинного до 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Аналогічні правила містяться і в ч. 3 ст. 3 ЦПК України, чинному на даний час.
Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 25.07.2013 року у справі № 556/1225/13-ц, яким ОСОБА_2 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було ухвалено за нормами ЦПК України, чинними до 15 грудня 2017 року, і статтею 241 ЦПК України на час ухвалення рішення не передбачалося обмеження дії рішення в часі. Поновлення цивільної дієздатності особи за вказаною нормою здійснювалося за рішенням суду на підставі заяви самої фізичної особи, її членів сім'ї або органу опіки і піклування.
Після змін, внесених до ЦПК України з 15 грудня 2017 року, встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч. 6 ст. 300 ЦПК України). Порядок продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановлено частинами 7-9 статті 300 ЦПК України.
Разом з тим, такий порядок може застосовуватися лише до рішень суду, ухвалених за правилами ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року.
При розгляді справи були встановлені обставини для задоволення заяви.
Заявник має повну цивільну дієздатність. Наявна письмова заява ОСОБА_1 про призначення її опікуном. Заявниця перебуває у сімейних, родинних відносинах з підопічним, між заявницею і підопічним склалися особисті довірливі стосунки. Заявниця має можливість виконувати обов'язки опікуна.
З наведених вище підстав, а токож враховуючи родинні стосунки, постійне здійснення догляду, суд визнав обґрунтованими вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області про призначення опікуна.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 60-64 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 315, 319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області про призначення опікуна, задоволити.
Встановити над недієздатним - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: Котик Л.О.
Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області, місцезнаходження: селище Володимирець, вул. Повстанців, 21, Рівненська область, код ЄДРПОУ: 04388113;